lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1110/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1110/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1201
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 95 lg 1Menetluse peatamine teise menetluse tõttuVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1, 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 91 lg 2Menetluse peatumise ja peatamise alused ning kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1110

Määruse kuupäev

31. mai 2021

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu (kohustada vastustajat täita kaebaja teabenõuded)

Resolutsioon

1.Jätta X taotlus asja rahuldamata.
2.Tagastada X kaebus.

menetluse

peatamiseks

Edasikaebamise kord ja Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu muud selgitused Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebuse esitajale. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtule saabus 24.05.2021 X kaebus Viru Vangla 22.04.2021 vaideotsuse nr 6-12/276-2, nr 6-12/338-2 ja 21.04.2021 vaide tagastamise otsuse nr 6-12/275-2 tühistamise nõudes ning kohustada vastustajat täita kaebaja teabenõuded.
2.Viru Vangla vastas kohtule 28.05.2021. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 94Menetluse peatamine mõjuval põhjusel
HMS § 87 lg 2Edasikaebamise õigus
3.
Viru Vangla kinnitas vastuses kohtunõudele, et kuna kaebaja ei ole kaebuse sisulisi põhjendusi esitanud, siis ei vasta vangla hinnangul kaebus HKMS § 38 lg 1 p-des 5-8 sätestatud nõuetele. Kaebaja viidetest erinevatele vaidemenetlustele võib aru saada, et vaidluse all on vangiregistri tervishoiuteenuse osutamise liidesest logide saamine. Vangiregistri vastutavaks töötlejaks on justiitsministeerium ning vangla on kaebaja taotluse ministeeriumile edastanud. Vanglale ei ole hetkel teada kaebajale esitatud vastuste sisu. Kui vangla saab vaidluse esemest õigesti aru, siis ei ole Viru Vangla kaebuse õige vastustaja. Vangla tugineb seejuures Vabariigi Valitsuse määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus“ § 3 lg-le 1 ja § 8 lg 4 eelviimasele lausele (kuni 18.03.2021 kehtinud redaktsioon). Vanglal ei olnud ega ole endal ligipääsu vangiregistri logidele. Vangla hinnangul tuleb kaebus Viru Vangla vastu jätta menetlusse võtmata.
4.Kaebaja eesmärgiks kohtu poole pöördumisel on saada Viru Vanglalt teavet (vangiregistri tervishoiuteenuse osutamise liidesest logide saamine). HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab

3-21-1110 kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5.Arvestades Viru Vangla 28.05.2021. a vastuses kohtunõudele toodut ei pea kohus lubatavaks kaebaja kohustamiskaebust- kohustada vastustajat täita kaebaja teabenõuded. Vangla kinnitusel on nad kaebaja taotluse edastanud vastamiseks Justiitsministeeriumile ja kaebaja ei ole kaebusele lisanud tõendeid kohustusliku kohtueelse korra läbimise kohta, mistõttu ei ole kohustamiskaebus lubatav vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 koostoimes VangS § 11 lg-ga 5.
6.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega peab kinnipeetav olema enne kohustamiskaebusega halduskohtu poole pöördumist esitanud vanglale taotluse toimingu sooritamiseks ja vangla peab olema keeldunud toimingu sooritamisest. Vangla keelduva otsuse peale on kinnipeetaval õigus esitada vaie ning vaide tagastamisel, osaliselt rahuldamata, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätmisel on kinnipeetaval õigus pöörduda halduskohtu poole.
7.Kuna kaebajal on kohustamisnõudes kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kohustamiskaebuse esitamine lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus ei pea vajalikuks kaebuse käiguta jätmist ja kaebuse täiendamist, kuna leiab, et esitatud kaebus kuulub tervikuna tagastamisele. HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel on kohtul õigus kaebus tagastada, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eeltoodud asjaoludele tuginedes asub halduskohus seisukohale, et X kaebus nõude osas kohustada Viru Vanglat vastama tema teabenõudele kuulub tagastamisele ka HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
8.Kaebaja on vaidlustanud Viru Vangla 22.04.2021 vaideotsuse nr 6-12/276-2, nr 6-12/3382 ja 21.04.2021 vaide tagastamise otsuse nr 6-12/275-2 tühistamise nõuetega. Halduskohus leiab, et õiguse vaidemenetlusele tunnistamine põhivaidluse esemest lahus seisva subjektiivse õigusena, mille saab maksma panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu halduskohtumenetluses, oleks otseses vastuolus HKMS § 45 lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga. Kaebaja tõlgendusega nõustumisel kaotaks piirang mõtte, kuna isik saab pöörduda kaebusega kohtusse, vaidlustades vaide kohta tehtud otsustust kõigis olukordades, kus tema hinnangul vaideorgan on rikkunud isiku õigust vaidemenetlusele. Kaebaja pakutud tõlgendus annaks võimaluse iseseisvateks kohtuvaidlusteks, mille esemeks on kontroll menetlusreeglite rakendamise üle vaide lahendamisel. Riigikohus on 27. mai 2013. a otsuses asjas nr 3-3-1-1613 p-s 35 samuti leidnud, et õigus vaides esitatud nõude sisuliseks lahendamiseks ei ole kohtus kaitstav. Riigikohus märkis: „Kuivõrd kaebajal oli võimalus vaidlustada vastustaja /.../ otsuseid kohtus, siis ei saa ka vaideotsuses otsuse nr /.../ peale esitatud vaide lahendamata jätmine tema õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult rikkuda ja kohtud jätsid põhjendatult kaebuse vaideotsuse tühistamiseks rahuldamata. Riigikohtu seisukoht tugineb HMS § 87 lg 2 p-le 3, mis vaidlusalusel ajal sätestas samuti õiguse pöörduda vaideotsuse vaidlustamiseks kohtusse kui isiku õigusi on rikutud vaidemenetluse esemest sõltumatult. Kuna säte on selles osas samasisuline kehtiva HKMS § 45 lg-ga 4, siis peab kohus tsiteeritud seisukohta kohaldatavaks ka käesolevas asjas.

3-21-1110

9.Haldusasja materjalidest nähtuvalt kaebaja ei ole rahul vangla tegevusega vangiregistri tervishoiuteenuse osutamise liidesest logide saamisel. Vaideotsuse ja vaide tagastamise otsuse iseseisvaks vaidlustamiseks puudub kaebajal kaebeõigus ning nende kahe nõude osas kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
10.Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.X soovib menetluse peatamist, kuna ta ei ole ilma riigi kulul antud esindajata ja psühhiaatrilist abi saamiseta osalema antud menetluses.
12.HKMS § 91 lg 2 kohaselt võib kohus menetluse määrusega peatada HKMS 10. peatükis ettenähtud alusel. Menetluse peatamist reguleerivad HKMS §-d 94 ja 95. HKMS § 94 annab aluse menetluse peatamiseks poolest või kolmandast isikust tuleneval mõjuval põhjusel kuni põhjuse äralangemiseni. Poole või kolmanda isiku raske haigestumise korral võib menetluse peatada kuni poole või kolmanda isiku tervenemiseni, kui haigus ei ole krooniline. Nimetatud alus on ette nähtud olukordadeks, kui menetlusosalisel pole võimalik mõjuvatel põhjustel kohtumenetluses osaleda. Käesolevas asjas ei ole kaebuse esitaja toonud välja ega tõendanud selliste temaga seotud mõjuvate põhjuste või raske tervisliku seisundi esinemist, mis annaksid aluse asjas HKMS § 94 alusel peatada. Üksnes soov saada vanglas psühhiaatrilist abi ei ole kohtu hinnangul käsitletav asjaoluna, mis annaks aluse HKMS § 94 järgi käesolevas asjas menetluse peatada. Vaatamata väitele psühhiaatrilise abi vajadusest on X siiski ise esitanud kaebuse ja selle olemasolev sisu ei viita asjaolule, et kaebuse esitajal oleks probleeme mõtete koondamise ja oma tahte väljendamisega.
13.HKMS § 95 sätestab menetluse peatamise alused teise menetluse tõttu. Halduskohus on seisukohal, et kõnealusel juhul ei esine ka seda menetluse peatamist tingivat asjaolu. Riigi õigusabi seaduse § 10 lg 1 kohaselt esitatakse taotlus riigi õigusabi saamiseks kohtumenetluses kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda.
14.X ei ole esitanud käesolevas asjas riigi õigusabi taotlust. Halduskohus leiab, et olenemata sellest, kas kaebuses asja menetluse peatamise taotluses viidatakse selle alusena samas asjas või mõnes muus kohtasjas esitatud riigi õigusabi taotlusele, ei ole riigi õigusabi taotluse menetlemine siiski käesolevas asjas menetluse peatamise aluseks, kuna käesolevas asjas esitatud kaebuse lahendus ei sõltu sellise asjaolu olemasolust või puudumisest, mis tuvastatakse riigi õigusabi taotluse lahendamisel (HKMS § 95 lg 1). HKMS ei sätesta seega menetluse peatamise võimalust riigi õigusabi taotluse esitamisel ja selle lahendamise ajaks. Eelnevat arvestades jätab halduskohus kaebuse esitaja taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium