lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1078/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1078/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1078

Määruse kuupäev

27.05.2021

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Viktor Kabanovi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 12.01.2021. a kahju hüvitamise taotluse tähtaegselt lahendamata jätmisega

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada Viktor Kabanovi kaebus.
2.Jätta taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viktor Kabanov esitas 18.05.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab, et kohus rahuldaks tema 30.03.2021 kahju hüvitamise taotluse Tartu Vangla vastu summas 100 eurot. Kaebuse kohaselt lahendas Tartu Vangla tema 12.01.2021 esitatud kahju hüvitamise taotlust nr 113/11-1 tähtaega ületades, millega rikuti riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 2 ja § 18 lg 1 sätestatut ja riivati kaebaja õigusi. Kaebaja peab piisavaks hüvitiseks 100 eurot. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 17.05.2021. a otsus nr 1-13/110-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta. Kaebaja taotleb kaebuses riigilõivu tasumisest vabastamist. Kohtu seisukoht
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt, mis näeb ette õiguse kaebus määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
3.Kohus mõistab, et kaebaja ei nõustu Tartu Vangla 17.05.2021. a otsusega ja leiab, et tema taotlus kuulub rahuldamisele. Vangla ületas seaduses sätestatud tähtaega kolme päeva võrra, mille eest soovib kaebaja kahju hüvitamist summas 100 eurot.
4.Tartu Vangla märgib 17.05.2021. a otsuses, et kuna V. Kabanov esitas taotluse vanglale 12.01.2021, siis taotluse lahendamise tähtaeg saabus 12.03.2021. RVastS § 18 lg 1 järgi peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Taotlus lahendati 15.03.2021.
5.Tartu Vangla nõustub 17.05.2021. a otsuses kaebajaga, et kuna V. Kabanovi taotlus lahendati 15.03.2021, siis ületas vangla RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud tähtaega kolme päeva võrra. Vangla tunnistas, et on lahendanud kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/11-1 tähtaega ületades ja sellega on vangla õigusvastane tegevus menetluse käigus kinnitust leidnud.
6.Seega puudub poolte vahel vaidlus, et Tartu Vangla lahendas kaebaja 12.01.2021. a kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/11-1 tähtaega kolme päeva võrra ületades, mis oli õigusvastane. Tartu Vangla tunnistab õigusvastast käitumist ning vabandab otsuses tähtaja ületamise ja sellega kaasnenud ebameeldivuste pärast.
7.Kahju hüvitamise eelduseks on lisaks haldusorgani õigusvastasele tegevusele ka isiku subjektiivsete õiguste riive ja kahju tekkimine. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral.
8.Kaebaja leiab kaebuses üldsõnaliselt, et tema õigusi on rikutud. Kaebuses ei ole kaebaja täpsustanud, milliseid õigusi vangla rikkus või kas vangla tegevus tõi kaasa mingeid negatiivseid tagajärgi.
9.Kohus nõustub Tartu Vangla 17.05.2021. a otsuses toodud põhjendustega, mille kohaselt ei ole RVastS § 9 lg 1 koosseis täidetud. Kuna kaebaja ei ole väitnud, millist õigushüve on vangla riivanud, siis on vangla leidnud, et kõne alla saaks tulla üksnes väärikust alandav kohtlemine. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et praegusel kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks ettenähtud tähtaja ületamine kolme päeva võrra ei või põhjustada niisuguseid kannatusi, mis oleksid käsitletavad väärikuse alandamisena RVastS § 9 lg 1 mõttes.
10.Kohus leiab, et vastustaja poolt eksimuse tunnistamine ja vabandamine on piisav, et kaebaja kannatusi hüvitada (nt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 13.05.2005. a otsuse asjas nr 3-2-1-17-05 p 29 ja seal viidatud Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 11.02.2004. a otsus asjas nr 3-2-1-11-04).
11.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja õigusi ei ole riivatud intensiivselt ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kuigi kaebajal on iseenesest õigus heale haldusele, ei ole praeguses asjas seda õigust intensiivselt siiski rikutud. Vastustaja on vabandanud kaebaja ees. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul tegemist olukorraga, kus oleks põhjendatud vanglalt rahalise hüvitise välja mõistmine kaebaja kasuks, mistõttu on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kuna kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt riivatud ning asjas selgunud asjaoludel ei pea kohus kaebuse rahuldamist tõenäoliseks, siis kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
12.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus sisuliselt. Kohus jätta kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
14.Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium