lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-945/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-945/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
663
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-945

Haldusasi

X nõue Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (Raadio 4 saated)

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebaja taotlus tõlkimiseks menetlusabi saamiseks, kohtulahendi tõlkimiseks ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
2.Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X esitas 04.05.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb mittevaralise kahju hüvitamist. Kahjunõue on esitatud vanglale 30.03.2021 ja vangla on vastanud 19.04.2021 vastusega nr 541/21/8542-2. Kaebaja on vanglas sunnitud kuulama Raadio 4, mis sisaldab uudiseid võltssurmade, võltshaigete ja võltsvaktsiinide kohta. Need uudised traumeerivad kaebajat. Kaebaja taotleb enda ajude töötlemise eest kahju hüvitamist; õigusabi tõlgi ja juristi näol ja kriminaalasja algatamist. Kohus pöördus asja aluseks olevate dokumentide saamiseks Tallinna Vangla poole.
2.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja 30.03.2021 avaldus vanglale (dtl 19) ei sisalda endas kahjunõuet. Kohus nõustub vangla refereeringuga, et kaebaja on taotlenud kriminaalasja algatamist, vene keeles vabandamist ja olemasoleva olukorra lõpetamist (dtl 20). Ka siis, kui tõlgendada kaebaja taotlust kahju hüvitamise nõudena, on sama nõue Raadio 4 uudiste sisu osas kaebaja 19. ja 29.03.2021 taotluste alusel (dtl 12-15) hetkel vangla menetluses (vrdl dtl 16). Vangla on kaebajale 13.04.2021 kirjaga nr 5-37/21/50-3 vastanud, et rahalise kompensatsiooni osas vastatakse kaebajale kahjuhüvitise menetluse käigus (dtl 16).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Eeltoodust tulenevalt ei ole kahjunõude kohtueelne menetlus selles küsimuses veel lõppenud ega tähtaega ületanud, mistõttu tagastab kohus kaebuse.

3.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata, sest asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene (RÕS § 7 lg 1 p 5). Riigi õigusabi taotlus tuleks kaebuse tagastamisest sõltumata rahuldamata jätta, sest kaebaja taotleb riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi (samas p 6).
4.Tallinna Ringkonnakohus on 17.05.2021 määruses nr 3-21-358 leidnud sama kaebaja osas, et HKMS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. HKMS § 82 lg 1 järgi kaasab kohus menetlusse tõlgi, kui menetlusosaline ei valda eesti keelt. Menetlusnormidest ei tulene seega isikule absoluutset õigust saada kohtulahendist tõlget oma emakeelde, kui isik valdab kohtumenetluse keelt piisavalt. Kohtulahendi tõlkimine kohtu poolt õigusemõistmiseks ettenähtud ressursside arvelt on riigile ja maksumaksjale kulukas ja selleks peab olema mõjuv põhjus, eeskätt vajadus tagada, et isiku HKMS § 2 lg-st 6 ja §-st 27 tulenevad õigused ning edasikaebeõigused ei saaks kahjustatud seetõttu, et ta ei mõista menetluses toimuvat. Seega tuleb eestikeelse lahendi võõrkeelde tõlkimise otsustamisel lähtuda menetluslikust olukorrast konkreetses asjas. Ringkonnakohus järeldas, et kaebaja oskab eesti keelt sellisel määral, mis võimaldab tal enda õigusi vajadusel edasikaebekorras kaitsta ka siis, kui määrus on eesti keeles. Sama määruse punktis 13 selgitas ringkonnakohus, et kaebaja on vanglale esitanud mitmeid eestikeelseid pöördumisi. Kuigi avaldustest nähtub, et kaebaja eesti keele oskus pole väga hea, on tema keeleoskus selline, mis võimaldab tema tahtest piisavalt selgelt aru saada. Kaebaja on avaldustes suutnud loetavalt ja arusaadavalt väljendada oma tahet selle kohta, millega ta ei ole rahul ning mida ta vanglalt taotleb. Kinnipeetavatel piisab reeglina selle teabe esitamisest. Esitatud eestikeelsed pöördumised lubavad pidada usutavaks vangla seisukohta, et kaebaja suhtleb vanglas ka suuliselt eesti keeles. Kohus leiab, et ka käesolevas asjas vaidlusalused küsimused – Raadio 4 kuulamine ja kahjunõude esitamine – on piisavalt lihtsad, et kaebaja oskab piisavalt eesti keelt ka oma õiguste kaitseks soovi korral edasikaebe menetluses, kui käesolev määrus on eesti keeles.
5.Kohus ei sedasta käesolevas asjas kuriteo tunnuseid. Kaebajal on soovi korral ise võimalik pöörduda kuriteoteatega prokuratuuri.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium