lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-809/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-809/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-809

Haldusasi

X kaebus perioodil 2003-2007 vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta rahuldamata menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks.
3.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus saata määruse koopia tema e-posti aadressile. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 16.04.2021 X kaebus Justiitsministeeriumi vastu perioodil 2003-2007 vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja sai teada, et Eesti Vabariik maksab kompensatsiooni vanglas viibimise ajal ebainimlikes tingimustes kinnipidamise eest. Kaebaja väitel viibis ta ebainimlikes tingimustes alates 2003 kuni 2007 ja kõik kambrid olid ületäidetud. Kaebaja palub riiklikku juriidilist abi tõlgi teenuse võimaldamiseks ja vastata vene keeles. Kaebaja on palunud saata vastuse koopia tema e-posti aadressile xxxxxxxxx.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 05.05.2021 Justiitsministeeriumile kohtunõude, et saada asjaolude kohta täpsemat infot, sest kaebaja ei märkinud, millistes vanglates ta 2003-2007 viibis.
3.Justiitsministeeriumi 12.05.2021 vastusest selgus, et kaebaja viibis 30.07.2003-21.07.2005 Tallinna Vanglas ja 21.07.2005-19.07.2007 Ämari Vanglas. Kuna vanglate liitmise tulemusel on Tallinna Vangla Ämari Vangla õigusjärglane, siis tuleb kaebaja Ämari Vanglas viibimise aja osas vastustajaks lugeda Tallinna Vangla.
4.Kohus tegi 13.05.2021 kohtunõude Tallinna Vanglale, et välja selgitada, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse Tallinna Vanglale.
5.Tallinna Vangla teatas 14.05.2021, et dokumendiregistris ei ole registreeritud X kahjunõuet vaidlusalustel asjaoludel.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kaebaja nõuab aastatel 2003-2007 vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja on vastustajaks märkinud Justiitsministeeriumi. Kohus selgitab, et kahju kannatanud isikule on kahju hüvitama kohustatud avaliku võimu kandja, kelle tegevusega kahju tekitati. Justiitsministeeriumi 12.05.2021 vastuse kohaselt viibis kaebaja aastatel 20032007 Tallinna Vanglas ning Ämari Vanglas. Kuna vanglate liitmise tulemusel on Tallinna Vangla Ämari Vangla õigusjärglane, siis tuleb kaebaja Ämari Vanglas viibimise aja osas vastustajaks lugeda Tallinna Vangla. Seega on õige vastustaja Tallinna Vangla, mitte Justiitsministeerium.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
8.Kohus küsis Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on esitanud Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses kinnipidamistingimustega aastatel 2003-2007 Tallinna ja Ämari Vanglates. Tallinna Vangla vastas, et sellist kahju hüvitamise taotlust nende dokumendiregistris registreeritud ei ole. Seega ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel selle esitajale tagastada.
9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.Kohus selgitab täiendavalt, et RVastS § 17 lg 3 kohaselt tuleb kahju hüvitamise taotlus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Kuna perioodist 2003-2007 on möödas rohkem kui 10 aastat, ei oleks Tallinna Vanglale esitatav kahju hüvitamise nõue enam tähtaegne. Kui kaebajal ei olnud mõjuvat põhjust tähtaja ületamiseks, ei saa Tallinna Vangla kahju hüvitamise taotlust sisuliselt läbi vaadata. Kui Tallinna Vangla kahju hüvitamise taotluse kaebajale õiguspäraselt tagastab, ei saa kaebaja ka halduskohtusse pöörduda, sest kohustuslik kohtueelne menetlus oleks sellises olukorras nõuetekohaselt läbimata.
11.Kaebaja palub riiklikku juriidilist abi tõlgi teenuse võimaldamiseks ja vastata vene keeles. Kohus tõlgendab seda menetlusabi taotlusena kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1). Kohus ei pea praeguse määruse tõlkimist kaebaja eesti keele oskust arvestades vajalikuks ega põhjendatuks. Kohus tühistas haldusasjas nr 3-21-59 tehtud kohtuotsuses kaebajale antud menetlusabi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks, sest enne otsuse tegemist selgus, et kaebaja on võimeline eesti keelest aru saama. Lisaks ei ole kohtumääruste tõlkimata jätmine teistes haldusasjades takistanud kaebajal määruskaebuse esitamist (nt haldusasjades nr 3-21-56 ja 3-21-359). Seega jätab kohus rahuldamata menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. 2(3)
12.Kohus jätab rahuldamata kaebaja taotluse saata määruse koopia tema e-posti aadressile. HKMS § 72 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga õigel ajal tutvuda. Vanglas viibivatele isikutele saadetakse menetlusdokumendid posti teel. Kohtule teadaolevalt viibib kaebaja vahistatuna Tallinna Vanglas, mistõttu tal on keelatud kasutada internetti elektrooniliseks suhtlemiseks (vangistusseaduse § 311). Kuna kaebajal ei ole võimalik e-postile saadetud määrusega õigel ajal tutvuda, ei pea kohus taotluse rahuldamist põhjendatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium