lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2381/11

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2381/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
924
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-20-2381

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 24.11.2020 vastuse nr 2.1-3/38732-2 peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2.Saata käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale ning teadmiseks ka Politsei- ja Piirivalveametile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) 20.11.2020 pöördumise, milles soovis teada, kus asuvad ja millises seisus on temalt Sindi linnas xxxxxxx toimunud läbiotsimise käigus ära võetud kuldehted. PPA selgitas 24.11.2020 vastuses nr 2.1-3/38732-2, et X läbiotsimise käigus ära võetud ehted on Pärnu Maakohtu 21.02.2019 otsusega konfiskeeritud ning X puudub esemete asukoha osas teadmisvajadus ja seetõttu ei edasta PPA temale ka fotosid neist esemetest.
2.X esitas Tallinna Halduskohtule 30.11.2020 kaebuse (täiendatud 05.01.2021), milles palus selgitada välja temale kuuluvate kuldesemete olemasolu ja asukoht ning kohustada PPA-d esitama fotod kõigist esemetest. Kaebajalt läbiotsimisel ära võetud asjad (sh kuldehted väärtusega ca 2000 eurot) jäeti Pärnu Maakohtu 21.02.2019 otsuse kriminaalasjas nr xxxxxxxx resolutsiooni p-ga 3.2 aresti alla, mistõttu on need jätkuvalt kaebaja omandis ning tal on õigus teada nende asukohta ja hoiutingimusi. Kaebaja suhtes ei ole veel täitemenetlust alustatud ja seega on tal kõik täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud võlgniku õigused, sh asja hinnata, vaidlustada, nõuet rahuldada, asju tagasi saada. Peaaegu kõigil esemetel on kaebaja jaoks esemete rahalist väärtust oluliselt ületav sentimentaalne väärtus. Kaebaja on huvitatud

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

sellest, et tema asjad paikneksid kindlas kohas ning tagatud oleks nende puutumatus ja väärtuse säilimine. Kaebaja taotles ühtlasi menetlusabi riigilõivu tasumiseks.

3.Tallinna Halduskohtu 28.12.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus märkis, et tõlgendab kaebust selliselt, et see on esitatud Politsei- ja Piirivalveameti 24.11.2020 vastuse nr 2.1-3/38732-2 peale lähtuvalt sellest, et kaebaja sellega ei nõustu, vähemalt mitte täiel määral. Kohus pidas vajalikuks kaebajalt küsida ka Politsei- ja Piirivalveameti vastavat vastust, mille põhjal saaks hinnata kas ja kuivõrd võib taoline vaidlus üldse halduskohtu pädevusse kuuluda. Küsimus on selles, et kriminaalmenetluse raames tehtud otsustusi halduskohtus vaidlustada ei saa. Halduskohtu pädevusse võiks see kuuluda üksnes sel juhul kui see puudutab vastustaja tegevust väljaspool kriminaalmenetlust. Riigilõivust vabastamise taotluse pidi kohus lahendama peale seda kui määrusele on vastatud ning vaidluse perspektiiv ning olemus selgem.
4.Kaebaja teatas 05.01.2021 vastuses, et Pärnu Maakohtu otsuse resolutsiooni punktis 3.2 on selgelt kirjas, et asjad on jäetud aresti alla (xxxxxx), mis tähendab et need kuuluvad jätkuvalt kaebajale ja et tal on õigus teada kus need asuvad ja kuidas neid hoitakse. Samuti oli lisatud PPA 24.11.2020 vastus nr 2.1-3/38732-2.
5.Tallinna Halduskohtu 08.01.2021 määrusega jäeti X menetlusabi taotlus rahuldamata (resolutsiooni p 1). Kohus andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 2). Kohus märkis, et kaebaja pöördumisele on vastatud ja vastus ei ole sedavõrd formaalne, et esineks ilmselgelt alus kohustada PPA-d uuesti vastama, mistõttu on ka kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne ja kaebuse eduväljavaated asjaoludest tulenevalt minimaalsed. Suhteliselt perspektiivituid kaebusi on võimalik küll esitada, kuid sel juhul tuleb tasuda riigilõiv. Lisaks riigilõivu tasumisele oleks olnud vaja kohtule täiendavalt selgitada, kuidas seostub PPA vastus kaebaja õiguste kaitsega.
6.X esitas Tallinna Halduskohtu 08.01.2021 määruse peale vastavasisulise määruskaebuse paludes halduskohtu määruse resolutsiooni punkti 1 tühistamist ja menetlusabi taotluse rahuldamist.
7.Tallinna Ringkonnakohtu 12.05.2021 määrusega jäeti X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.01.2021 määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata, kuid ringkonnakohus muutis halduskohtu määruse põhjendusi. Muuhulgas märkis ringkonnakohus, et X kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja tuleks riigilõivu tasumisest olenemata HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada (määruse p 8). Ringkonnakohus selgitas määruse punktis 7, et kuivõrd vaidlusalused esemed arestiti kriminaalmenetluses ja jäeti konfiskeerimise asendamise korras aresti alla samuti kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ning kriminaalmenetluse käigus arestitud vara hoidmist reguleerib KrMS § 142 lg 7, siis ei kuulu sellega seonduvad vaidlused (sh arestitud vara hoidmist puudutava teabe andmise üle) HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevusse, vaid tuleb lahendada maakohtus. Kaebaja taotlus saada teavet kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega konfiskeerimise asendamise korras aresti alla jäetud vara asukoha, seisukorra ja hoiutingimuste kohta on kohtulahendi täitmisel tekkinud muu küsimus KrMS § 431 lg 1 tähenduses, mille lahendamiseks on pädev maakohtu täitmiskohtunik. Ka juhul, kui kaebaja hinnangul ei ole vaidlusaluseid ehteid hoitud nõuetekohasel viisil ja seeläbi on temale KrMS § 142 lg 7 süülise rikkumisega tekitatud kahju, kuuluks sellise kahju hüvitamise nõude läbivaatamine vastavalt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadusele maakohtu pädevusse.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8 kontrollib kohus enne kaebuse menetlusse võtmist kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Võttes aluseks Tallinna Ringkonnakohtu 12.05.2021 määruse põhjendused, ei pea kohus lähtuvalt menetlusökonoomia põhimõttest ja ka halduskohtu pädevuse puudumise tõttu vajalikuks kaebust veel kord käiguta jätta ning riigilõivu tasumiseks uut tähtaega anda, sest isegi sel juhul kui peaks ilmnema mingisugune (pigem teoreetilist laadi) aspekt, mis seostuks kuidagi vastustaja tegevusega väljaspool kriminaalmenetlust, oleks kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).
9.Lähtuvalt eeltoodust tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest selle lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Täiendavaks kaebuse tagastamise aluseks võib antud juhul osutuda ka halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 21, kuid kokkuvõttes see kaebuse tagastamise osas võetud põhimõttelist seisukohta enam ei muudaks.
10.Seoses kaebuse tagastamisega peab kohus vajalikuks veel selgitada, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust vajaduse korral ja seaduses ettenähtud tähtaegasid järgides (hiljem) uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium