Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.04.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-20-650
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla poolt pikaajalise kokkusaamise võimaldamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja Katri Aavik
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Mõista Tallinna Vanglalt X kasuks välja mittevaralise kahju hüvitamiseks 500 (viissada) eurot.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.05.2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
Halduskohtus. Tallinna Halduskohtu 10.06.2020 otsusega haldusasjas nr 3-20-193 tühistati Tallinna Vangla 03.12.2019 otsus nr 1-11/18/22612-9 ja kohustati
kaebaja taotlust uuesti läbi vaatama. Kohus leidis, et Tallinna Vangla 03.12.2019 otsus oli kaalutusvigade tõttu õigusvastane (vt otsuse p 28). Tallinna Vangla vaidlustas halduskohtu otsuse Tallinna Ringkonnakohtus, mille 03.12.2020 otsusega jäeti vangla apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.06.2020 otsus muutmata. Tallinna Vangla vaidlustas ringkonnakohtu otsuse Riigikohtus, kus vangla kassatsioonkaebus jäeti 30.03.2021 menetlusse võtmata. Seega on jõustunud kohtuotsusega tuvastatud kaebajale tema abikaasaga pikaajalise kokkusaamise lubamisest keeldumise õigusvastasus. 7.2 Kuna kaebajale on õigusvastaselt keeldutud pikaajalise kokkusaamise lubamisest (st rikutud on perekonnaelu puutumatust), möönab kohus kaebajal mittevaralise kahju tekkimist ja selle põhjuslikku seost vastustaja tegevusega. Seega kuulub kaebaja kahjunõue RVastS § 9 lg 1 alusel rahuldamisele. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist muuhulgas ka eraelu puutumatuse korral. Eraelu hõlmab RVastS § 9 lg 1 tähenduses ka perekonnaelu (vt RKHKo 30.03.2012, 3-3-1-78-11, p 15; RKHKm 16.05.2012, 3-3-1-11-12, p 16). Kaebaja palub kohtul hüvitise suurus määrata omal äranägemisel. Kohus leiab, et õiglane hüvitis käesoleva vaidluse asjaolusid, sh kaebajale abikaasaga pikaajalist kokkusaamise mittevõimaldamise kestust (kaebuses nõutakse mittevaralise kahju hüvitamist perioodi 02.01.2018 - 03.02.2020 eest), arvestades on 500 eurot.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.