lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-564/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-564/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
456
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-564

Määruse kuupäev

12. aprill 2021

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

J. K kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja 3-21-564 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 10.02.2021 määrusega keelduti J. K kaebuse Viru vangla tegevuse suhtes Harju Maakohtu menetlusse võtmisest; saadeti J. K kaebus Viru vangla tegevuse suhtes kohtualluvusel Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja (asukoht Kooli 2a, 41598 Jõhvi); menetluskulud jäeti avaldaja kanda.
2.J. K u kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks saabus Tartu Halduskohtule 17.03.2021 Harju Maakohtust.
3.Tartu Halduskohus tegi 18.03.2021 Viru Vanglale kohtunõude. Viru Vangla teatas kohtule 26.03.2021 vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitas vanglale 18.04.2019 kahjunõude. Viru Vangla 30.11.2020 otsusega jäeti kahjunõude rahuldamata. Nimetatud otsuse sai kaebaja kätte 4.12.2020. Kaebaja postitas 10.01.2021 (tempel ümbrikul) ja 24.01.2021 (tempel ümbrikul) Harju Maakohtusse kaebused kahju hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohtu 29.03.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti J. K ule kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaeg 7 päeva alates käesoleva määruse kättesaamisest.
5.Kaebaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 30.03.2021.

3-21-564

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Kohus tuvastas, et kaebaja ei täitnud 29.03.2020 määrust. Kaebaja jättis kohtule esitamata möödalastud kaebetähtaja ennistamise taotluse, ei tasunud riigilõivu ja ei esitanud ka menetlusabi taotlust, ei teatanud soovitavat menetlusvormi. Kaebaja sai 29.03.2020 kohtumääruse kätte 30.03.2020. Kaebuse puuduste kõrvaldamise 7 päevane tähtaeg hakkas kulgema 31.03.2020 ja viimane päev määruse täitmiseks oli 06.04.2020. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuse puuduseid kõrvaldanud ega esitanud möödalastud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega ka määruse täitmiseks täiendavat tähtaega palunud.
8.Halduskohus leiab, et kuna kaebaja ei ole esitanud Viru vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks taotlust kaebetähtaja ennistamiseks, siis kohtul ei ole võimalik kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamata jätmise tõttu asja menetleda.
9.Riigikohtu Halduskolleegiumi 28. juuni 2019 kohtumääruse 3-18-253 p 18 on leitud, et kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamise asemel tulnuks menetlus selle nõude osas lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel. Kirjeldatu alusel lõpetab halduskohus asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel.
10.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole pärast käesoleva määruse jõustumist lubatud esitada halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust. Kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu maksnud, siis ei tekkinud kaebajal seoses kaebuse eitamisega menetluskulusid. Seega ei võta kohus menetluskulude jagamise osas seisukohta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium