lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-517/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-517/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-21-517 17. märts 2021 Karin Jõks Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses elektriseadme kasutamise tõttu tekkinud võla nõudmisega Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja Juri Kolesnikov esitas 10.03.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse (praegune kohtuasi). Kaebaja on korduvalt pöördunud vangla poole seoses sellega, et temalt võetakse raha elektri eest ja väidetakse, et ta on vanglale võlgu. See takistab kaebajal tellida endale koopiaid. Kaebajal ei saa olla võlga, kuna vangla ei tohi anda elektriseadmeid võlgu. Kaebaja viitas vaidele nr 1-11/60, mis tagastati. Kaebaja palus tunnistada, et vangla pidi lahendama vaide, või kohustada vanglat seda tegema. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest, nõuda välja dokumente ja anda advokaat.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 18.01.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-21136. Kaebaja vaidlustas temalt raha nõudmise seoses sellega, et ta kasutas elektrilist veekeedukannu. Kaebaja väitel ei oleks vangla tohtinud anda talle elektriseadet võlgu. Kaebajalt on ära võetud võimalus endale koopiad tellida ja poest kaupu osta. Kaebaja palus tunnistada, et vangla võttis raha ära õigusvastaselt, teda solvati ja valetati vastates ja direktorilt pidi tulema vaideotsus. Kohus tegi selles kohtuasjas kindlaks, et: - kaebaja kasutas septembri algusest kuni novembri alguseni 2020 elektrilist veekeedukannu, kaebaja tasus elektri kasutamise eest septembris ning pärast seda ei olnud tema isikuarvel enam elektri eest tasumiseks raha; - kaebaja esitas 07.12.2020 avalduse nr 2-3/4124-1, milles vaidlustas tema kontole kantud

summa 0,10 euro broneerimise ja nõudis broneeritud summa tagastamist. Vangla vastas sellele 21.12.2020 nr 2-3/4124-2; - kaebaja esitas 21.12.2020 Tartu Vangla direktorile adresseeritud pealkirjata avalduse nr 23/4124-3, milles ta ei nõustunud vastusega nr 2-3/4124-2 ja taotles raha tagastamist talle. Vangla vastas sellele kui selgitustaotlusele 18.01.2021 nr 2-3/4124-4; - kaebaja esitas samal teemal veel vaided 10.02.2021 nr 1-11/60-1 ja 22.02.2021 nr 1-11/691, need olid menetluses. Vaides nr 1-11/60-1 palus kaebaja muuhulgas tegelda sellega, et tema kontolt on kahel korral maha arvatud 0,10 eurot. Kohus tagastas kohtuasjas 3-21-136 kaebuse 10.03.2021.a määrusega. Määrus ei ole jõustunud. Kohtu seisukoht

3.Kohus tagastab kaebuse vaide nr 1-11/60-1 tagastamise õigusvastasuse kindlakstegemise või selle sisuliseks lahendamiseks kohustamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Kaebusest ei nähtu, et vaide tagastamine rikuks kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest kaebaja väited on suunatud temalt elektri eest tasu nõudmise vastu. Eeltoodu tähendab, et nõue ei ole lubatav ja kohus tagastab selle.
4.Kaebuse põhjal ei ole kaebaja nõus, et vangla nõuab temalt tasu elektri eest. Kaebaja ei ole esitanud seoses sellega nõuet. Kohus lähtub sellest, et võimalikuks nõudeks saab olla keelata kaebajalt tasu võtmine elektri kasutamise eest. Selles nõudes tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Nii praeguse kaebuse kui ka kohtuasjas 3-21-136 esitatud kaebuse eesmärgiks on, et vangla ei nõuaks kaebajalt tasu elektri eest põhjusel, et kaebaja kasutas elektriseadet, kuid tema isikuarvel ei olnud elektri eest tasumiseks piisavalt raha. Sellest tuletatud nõuded kattuvad. Kaebuste alusena välja toodud elulised asjaolud on samad. Kuna kohtumäärus kaebuse tagastamise kohta kohtuasjas 3-21-136 ei ole jõustunud, siis on kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses temalt elektri eest raha nõudmisega, siis tuleb seda teha kohtuasja 321-136 raames. Kohus leidis kohtuasjas 3-21-136, et kaebaja 21.12.2020.a avaldust nr 2-3/4124-3 tuleb käsitleda puudustega vaidena nõudes tagastada (vabastada) tema arvel broneeritud raha. Kaebaja viidatud vaides nr 1-11/60-1 palub ta lahendada küsimuse tema kontolt raha mahaarvamise kohta. Kaebajale ei tulene uut kaebeõigust sellest, et kaebaja on samas küsimuses esitanud vanglale mitu vaiet.
5.Määruse punktis 3 ja 4 toodud põhjendustel on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus jätab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kaebaja menetluslikud taotlused, sh taotlus riigilõivust vabastamiseks ei vaja kaebuse tagastamise korral lahendamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium