lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-382/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-382/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1030
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-382

Määruse kuupäev

01.03.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

ASJAOLUD

1.Jaak Reinomägi esitas 18.02.2021 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse. Taotleja selgitas, et esitas 05.07.2018 Viru Vanglale kahjunõude seoses sellega, et ajavahemikul 2014– 2017 hoiti teda üksikvangistuses ehk talle määratud kartserikaristused pöörati täitmisele järjestikku. Viru Vangla jättis 05.09.2018. a vastusega kahjunõude rahuldamata, kuna väidetavalt ei välista kehtiv õigus erinevate distsiplinaarkaristuste järjestikku täitmisele pööramist. Vangla otsust taotleja ei vaidlustanud. Tutvudes Riigikohtu 15.04.2020. a otsusega asjas nr 3-18-360, sai taotleja teada, et karistuste järjestikku täitmisele pööramine on õigusvastane. Kuna kaebuse sai vangla otsuse peale esitada 30 päeva jooksul, on see aeg möödunud ja ilma õigusabita ei ole tal võimalik enda õigusi kaitsta. Sellest tulenevalt palub taotleja riigi õigusabi õigusnõustamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.J. Reinomägi märgib taotluses, et soovib riigi õigusabi õigusnõustamiseks (RÕS § 4 lg 3 p 9). Kuigi RÕS § 10 lg 3 kohaselt esitatakse riigi õigusabi taotlus õigusalaseks nõustamiseks taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule, ei pea kohus antud asjas taotluse edastamist vajalikuks.
3.Kohus mõistab taotlust nii, et taotleja soovib esitada kahju hüvitamise nõude Viru Vangla vastu ning kahju tekitati taotlejale sellega, et teda hoiti järjestikku pikka aega kartseris. Arvestades, et taotleja ei pöördunud pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist hüvitamiskaebusega kohtusse ning hüvitamiskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud, ei ole taotleja teadlik kujunenud olukorras enda õiguste kaitse võimalustest ning soovib seetõttu õigusabi.

3-21-382

4.Kohtu hinnangul on taotlejal ühe võimalusena õigus esitada halduskohtule hüvitamiskaebus. Kuna kaebetähtaeg sellise kaebuse esitamiseks on möödunud (kohtusse tuli pöörduda 30 päeva jooksul arvates päevast, mil taotlejale tehti teatavaks Viru Vangla 05.09.2018. a otsus kahjunõude rahuldamata jätmise kohta, HKMS § 47 lg 2), tuleb koos kaebusega esitada kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus (HKMS § 71 lg 1). Teise võimalusena on taotlejal õigus esitada vanglale uus kahjunõue ja viidata selles muu hulgas Riigikohtu halduskolleegiumi seisukohtadele asjas nr 3-18-360. Vanglal on seejärel võimalik hinnata, kas esinevad alused varasemalt esitatud kahjunõude lahendamisega võrreldes teistsugusele seisukohale asumiseks. Vanglale kahjunõude esitamisel tuleb aga silmas pidada riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg-s 3 sätestatut, mille kohaselt tuleb taotlus kahju hüvitamiseks esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Seega, arvestades, et kaebajale on väidetavalt tekitatud kahju ajavahemikul 2014–2017, on tõenäoline, et kaebajal tuleks ka uue kahju hüvitamise nõude esitamisel taotleda kahju hüvitamise nõude esitamise tähtaja ennistamist.
5.Arvestades eelnevat, riigi õigusabi taotluses märgitut ja taotleja eesmärki, loeb kohus taotluse esitatuks riigi õigusabi saamiseks taotleja esindamiseks haldus- ja/või halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p-d 5 ja 6). RÕS § 10 lg-te 1 ja 31 kohaselt on sellise taotluse läbivaatamine halduskohtu pädevuses.
6.Riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut (RÕS § 6 lg 1). Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS §-s 7 on sätestatud alused, millal riigi õigusabi ei anta.
7.Kohus leiab, et riigi õigusabi määramine ei ole antud juhul põhjendatud ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.
8.RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kuivõrd taotleja on varasemalt iseseisvalt pöördunud vangla poole ja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, ei näe kohus takistusi, miks taotleja ei oleks võimeline uuesti vangla poole kahjunõudega pöörduma või esitama kohtule kaebuse ning taotlema vanglalt või kohtult tähtaja ennistamist, selgitades põhjusi, mis tema hinnangul takistasid tal tähtaegselt kahjunõudega vangla või kaebusega kohtu poole pöördumist. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtub, et taotleja on varem korduvalt suutnud esitada halduskohtule ja vanglale nõuetekohaseid kaebusi ja taotlusi ning ka varem on taotleja riigi õigusabi taotlused jäetud rahuldamata põhjusel, et taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (vt Tartu Halduskohtu määrused asjades nr 3-18-2205, 3-19-9, 3-20-239, 3-20-474). Tulenevalt uurimisprintsiibist lasub haldusorganil ja kohtul haldusasjades kohustus vajadusel kinnipeetavat suunata ja abistada. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab haldusorgan ja kohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud ning seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika. Seega kompenseerib uurimisprintsiip taotleja õigusalaste teadmiste võimalikku puudumist. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et taotlejale on tagatud piisavad võimalused vaidlustamaks vangla tegevust ka ilma riigi määratud advokaadita.
9.Taotluses kirjeldatud asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks kohtu hinnangul ilmselt vähene, mistõttu tuleb jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata ka sellel põhjendusel (RÕS § 7 lg 1 p 5).

3-21-382

10.Arvestades Viru Vangla 05.09.2018. a otsust kahjunõude rahuldamata jätmise kohta ja HKMS § 47 lg-t 2, pidi taotleja hüvitamiskaebusega kohtusse pöörduma 30 päeva jooksul arvates päevast, kui talle tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Taotleja ei esitanud kohtule kaebust. Samuti, kui kaebaja suhtes kartserikaristuste järjestikku kohaldamine leidis aset aastatel 2014–2017, pidi ta hiljemalt 2017. a lõpuks mõistma talle kahju tekkimist ning RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaeg möödus hiljemalt 2020. a lõpuks. Taotleja väitel sai ta Riigikohtu 15.04.2020. a otsust lugedes teada, et järjestikku pikka aega kartseris hoidmist saab pidada õigusvastaseks ning sellest tulenevalt soovib ta uuesti vaidlustada tema järjestikku kartseris hoidmist. Kohtu hinnangul puuduvad taotluses toodud asjaolusid arvestades taotlejal sellised objektiivsed või subjektiivsed põhjused, mis võiksid tingida vanglale kahju hüvitamise nõude või kohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Sarnases vaidluses tehtud kohtulahendist teada saamisest ei saa hakata kulgema kahju hüvitamise nõude esitamise tähtaeg ning nõude tähtaegselt esitamata jätmise mõjuvaks põhjuseks ei saa kohtu hinnangul olla kohtupraktikas vastava seisukoha puudumine või sellest mitte teadlik olemine. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et taotleja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene ja ka seetõttu ei kuulu taotlus rahuldamisele.
11.Eelnevat arvestades ei ole kohtu hinnangul taotlejale riigi õigusabi andmine vajalik ega põhjendatud, mistõttu jääb taotlus RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja