lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2284/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2284/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
927
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-2284

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

25.11.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2284

Haldusasi

XX esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla kohustamiseks raamatukoguteenuse osutamiseks

Menetlustoimingud

Menetlusabi taotluse lahendamine Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Vabastada XX esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt riigilõivu tasumisest.
2.Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 22.10.2020 Tallinna Vanglale pöördumise, milles tõi välja, et raamatuid roteeritakse üks kord kolme kuu jooksul, mis on tema hinnangul liiga vähe. Lisaks tõi kinnipeetav välja, et tal ei ole kambris televiisorit ning tal on igav ja vaimse puude tõttu on tal vaja kasulikku tegevust. Eeltoodust tulenevalt taotles XX raamatute tellimist väljastpoolt vanglat.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla jättis 16.11.2020 vastusega nr 5-8/20/23492-2 XX taotluse rahuldamata. Tallinna Vangla põhjendas oma seisukohta järgnevalt: „Asjaolude kontrollimisel selgus, et olete süüdimõistetud kinnipeetava staatuses. Vangistusseaduse § 98 lõike 1 kohaselt on pakke võimalik saata ainult vahistatule (eeluuritavad ja kohtualused, kellel ei ole samal ajal kehtivat süüdimõistvat kohtuotsust). Vangistust reguleerivad õigusaktid ei luba vanglaväliste isikute poolt kinnipeetavatele (süüdimõistetutele) paki saatmist ning seetõttu pole võimalik Teil väljastpoolt vanglat raamatuid tellida. Vangla hinnangul roteeritakse raamatuid piisava sagedusega. Samuti selgitame, et vangla tellib uusi raamatuid vastavalt vajadusele. Vaba aja veetmiseks on lisaks raamatukogu teenusele kinnipeetavale tagatud võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju, samuti on kambris raadio. Erinevates tegevustes/ringides osalemiseks

tuleb Teil avaldada soovi inspektor-kontaktisiku vahendusel. Terviseprobleemide korral on ravi saamiseks võimalus pöörduda meditsiiniosakonna poole.“

3.XX esitas Tallinna Vangla vastusele 17.11.2020 vaide ning 19.11.2020 (tõlge 23.11.2020) esitas XX Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla kohustamiseks taotlejale raamatukogu teenuse osutamiseks üks kord kuus. Ühtlasi palub XX end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest maksejõuetuse tõttu.
4.Tallinna Vangla palub 25.11 vastuses kohtunõudele jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. XX on paigutatud Tallinna Vangla kolmanda üksuse juhi 30.09.2020 käskkirja nr 1-20/1-2/314 alusel täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse lähtuvalt tema enda käitumisest (ähvardas kaaskinnipeetavat ja vanglaametnikke ning lõhkuda vangla vara). Senini ei ole esinenud aluseid julgeolekuabinõude lõpetamiseks, vaid meetmeid on tulnud ka täiendada. Nt on 20.10.2020 kehtestatud käitumisjuhis, mille kohaselt mh saadetakse isikut väljaspool kambrit ründeohu vältimiseks 2 meesvalvuriga. Kohtud on hinnanud XX paigutamist eraldi lukustatud kambrisse ja tema erinevaid vaba aja veetmise võimalusi ning tervislikku seisundit erinevates haldusasjades (3-20-1734, 3-20-2021, 3-20-2130, 2-20-14386). Seejuures on Tallinna Ringkonnakohtu 12.10.2020 määruse punktis 23 nr 3-20-1734 välja toodud, et arvestades isiku viiteid vangla vara kahjustamisest on asjakohane ka isiku kasutusse antava vara piiramine, kuna mida vähem on asju kaebaja kasutuses, seda väiksem on ka vangla vara kahjustamise või muul moel julgeoleku ohustamise võimalus. Samuti pole kohtud leidnud, et esineksid XX vaimsest terviseseisundist asjaolud, mis põhjendaksid isiku eraldatud lukustatud kambris viibimise lõpetamist või nõuaksid täiendavate vaba aja veetmise võimaluste rakendamist. Vangla hinnangul ei esine neid jätkuvalt. Nii näiteks on 13.11.2020 vestluses sotsiaaltöötajaga (iganädalased kohtumiste raames XX avaldanud, et tal läheb hästi ning ta oli sotsiaaltöötaja hinnangul heas tujus. Raamatukogu tööd korraldatakse Tallinna Vangla direktori 13.10.2019 käskkirja nr 1-1/19/68 „Ajutise erisuse kehtestamine „Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ raamatukogu teenuse osutamise regulatsioonis“ alusel. XX on saanud kohtuda 19.11.2020 kaplaniga ning talle väljastati ka usulist kirjandust. Kinnipeetavatele tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju VangS § 30 lg 1 alusel. Sama § lõike 2 kohaselt on kinnipeetaval lubatud vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või korda. VangS § 30 lg 1 annab kinnipeetavale õiguse lugeda vanglas olemasolevaid, st vangla poolt tellitud ja kinnipeetavatele lugemiseks välja pandud ajalehti ja ajakirju. Ajakirjade valik on vanglateenistuse otsustada. Sama kehtib ka raamatute kohta.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Kuivõrd XX on esitanud Tallinna Vanglale vaide, on esitatud taotlus lubatav.
6.XX on esitanud taotluse enda vabastamisest riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu. Kohus leiab, et on otstarbekas XX vabastamine riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Teiste samaaegselt Tallinna Halduskohtu menetluses olevate kohtuasjade materjalidest nähtuvatel andmetel saab taotlejat pidada maksejõuetuks. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et kaebaja taotlus tuleb HKMS § 110 lg 1 p 1 ja § 111 lg 1 alusel rahuldada, sest

kohtule esitatud andmetest nähtuvalt on kaebaja võimetu tasuma riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses.

7.Kohus leiab, et XX esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse äraotsustamist ning kui esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine tähendaks sisuliselt põhivaidluse ette äraotsustamist, peaks esialgse õiguskaitse kohaldamiseks esinema ülekaalukas vajadus ning pöördumatute õiguslike või faktiliste tagajärgede loomine ei tohiks tekitada avalikule huvile või kolmandatele isikutele olulist kahju. Antud juhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on ohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kinnipeetavatele on tagatud vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. Samuti on lubatud vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või korda (VangS § 30 lg-d 1 ja 2). Asjaolu, et XX on igav ja tal on vaimne puue, ei anna talle õigust nõuda erikohtlemist täiendavate vaba aja veetmise võimaluste andmise näol. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja