lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2217/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2217/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
621
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2217

Määruse kuupäev

25.11.2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

X esialgse õiguskaitse taotlus seoses Tartu Vanglas 07.11.2020. a käskkirjaga nr 1-1/139 kehtestatud piirangutega

RESOLUTSIOON

Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte taotluse esitajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtule saabus 12.11.2020 X esialgse õiguskaitse taotlus, mille kohaselt soovib X esialgse õiguskaitse kohaldamist seoses Tartu Vangla 07.11.2020. a käskkirjaga nr 11/139, mis sätestab kinnipeetava liikumisvabaduse, perekonnaga ühenduses olemise ja õppetööga seotud piirangud. Taotleja leiab, et vanglal ei tohiks olla õigust piirata õppetööd, kuna peaks olema orienteeritud kinnipeetava ühiskonnas ettevalmistamisele. Taotleja hinnangul on vangla tegevus vastuolus Eesti riigi valitsuse ja üldsuse ühise arvamusega. Taotluse esitaja erialal on täidetud kõik nõuded viiruse leviku tõkestamiseks ning kehtestatud piirangutel ei ole piisavalt alust. X soovib esialgset õiguskaitset, et läbida erialaga seotud praktiline õpe ning taasühiskonnastavate programmide läbimine ettenähtud ajal.
2.Kohus palus 13.11.2020. a kohtunõudega Tartu Vanglal esitada seisukoht X taotluse kohta koos asjakohaste tõenditega, sh teatada, kas X on esitanud vaide Tartu Vangla 07.11.2020. a käskkirja nr 1-1/139 peale.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vangla vastas kohtule 16.11.2020 ning edastas halduskohtule X 11.11.2020. a esitatud vaide, mille on kinnipeetav tagasi võtnud 16.11.2020 (allkiri ja kinnitus vaidel). Tartu Vangla vastuse kohaselt võttis X vaide tagasi peale asjaolude selgitamist. Vaide tagasi võtmisega lõppes menetlus, mille raames oleks halduskohus saanud esialgset õiguskaitset kohaldada, seetõttu ei näe vangla vajadust võtta X taotluse osas seisukohta. Tartu Vangla selgitas 16.11.2020. a vastuses kohtunõudele, et kehtestatud piirangute ajaks ei ole vanglas hariduse omandamist peatatud, õppetöö (alg- ja põhikool, gümnaasium ja kutseõpe) toimub distantsõppena ja õppetööks vajalik materjal toimetatakse kinnipeetavatele kätte.
4.Kohus jättis 17.11.2020. a määrusega X taotluse käiguta, kohustades taotluse esitajat HKMS § 250 lg 2 järgi täiendavalt põhistama oma esialgse õiguskaitse taotlust ning tasuma seaduse kohaselt riigilõiv või esitama menetlusabi taotlus.

Kohtu seisukoht

5.Kohus leiab, et X taotlus esialgse õiguskaitse taotlus ei ole menetletav, sest puudub käimasolev vaidemenetlus, ning taotluse esitaja ei ole 17.11.2020. a kohtumäärusele vastanud, millest võib järeldada, et taotlejal ei ole vajadust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 alusel võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 5 seob esialgse õiguskaitse taotluse esitamise õiguse käimasoleva vaidemenetlusega või kohtumenetlusega. Praegusel juhul ei ole menetlust, mille raames saaks kohus esialgset õiguskaitset kohaldada, kuna Tartu Vangla kinnitusel ja esitatud tõenditest nähtuvalt võttis X vaide Tartu Vangla direktori 07.11.2020. a käskkirja peale tagasi 16.11.2020.
7.Riigikohtu seisukohast lähtuvalt tuleneb HKMS § 249 lg-st 4, et ainuüksi vaidemenetluse lõppemine ei tähenda vaidemenetluse ajal taotletud esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemist (05.03.2020. a määrus asjas nr 3-19-2221, p 9). Kohus leiab, et kaebajal puudub ka esialgse õiguskaitse vajadus, sest Tartu Vangla on vastuses kohtunõudele selgitanud õppetöö jätkumist vaatamata kehtestatud piirangutele. Taotleja ei ole vastustaja seisukohale vastuväiteid esitanud ega käesoleva kohtumääruse tegemiseni kohtule vastanud, kuigi kohus andis 17.11.2020. a määrusega taotlejale selleks võimaluse.
8.Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu summas 15 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 6). Kohtule esitatud taotluses ei esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Taotlusele ei ole lisatud tõendeid riigilõivu tasumise kohta ning kohtute infosüsteemist ei ole nähtav riigilõivu tasumine käesolevas haldusasjas taotluse esitamisel. X ei ole esitanud menetlusabi taotlust praeguse kohtumääruse tegemise seisuga ega täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks palunud. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus menetletav ka riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
9.Kohus jätab X esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata HKMS § 249 lg 3 ja lg 5 alusel. Taotluse läbi vaatamata jätmine ei takista uuesti kohtu poole pöördumist. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja