lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2120/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2120/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
649
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2120

Määruse kuupäev

5. november 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Jaanis Arro kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses kaebaja tööle mittelubamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Jaanis Arro kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Jaanis Arro esitas Tartu Vanglale 16. juunil 2020 avalduse, milles väljendab rahulolematust seoses sellega, et teda ei lastud pesumajja õmblejana tööle.
2.Tartu Vangla selgitas kaebajale 16. juuli 2020. a vastusega, et kaebaja ei olnud oma käitumisest tulenevalt 3. üksuse hinnangul nimetatud töökohale sobilik. Kaebajale on töötamist võimaldatud, kuivõrd ta määrati Tartu Vangla 12. märtsi 2020. a käskkirjaga nr 6-3/84 vangla majandustööle abitöölise ametikohale ajavahemikuks 1. aprill kuni 30. juuni 2020.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Justiitsministeeriumis registreeriti 10. augustil 2020 kaebaja avaldus, milles ta kaebab Tartu Vangla tegevuse peale ning soovib vangla tegevusele selgitusi. Kaebaja soovib, et ta saaks tööle ning et talle määrataks uus inspektor-kontaktisik. Justiitsministeerium edastas avalduse vastamiseks Tartu Vanglale.
4.Tartu Vangla selgitas kaebajale 13. septembri 2020. a vastusega nr 2-3/3026-2, et on talle varasemalt korduvalt põhjalikult tööle määramise asjaolusid selgitanud. Kinnipeetava tööle rakendamine sõltub vangla vajadustest ja võimalustest. Individuaalses täitmiskavas on kaebajale planeeritud tööhõives osalemine 2020. a II kvartalis. Kaebajale on töötamist võimaldatud ning tal puudub subjektiivne õigus nõuda endale meelepärast töökohta ja tööaega.
5.Kaebaja esitas Tartu Vanglale 17. septembril 2020 eelnimetatud vastuse peale vaide, mille vangla 28. septembri 2020. a otsusega nr 1-11/507-2 tagastas.

3-20-2120

6.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 28. oktoobril 2020 kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses kaebaja tööle mittelubamisega. Kaebaja ei nõustu ametnike seisukohtadega ning leiab, et tuvastamiskaebuse esitamine on vajalik, et hoida tulevikus ära tema samadel põhjustel tööle mittelubamist. Kaebaja tööst ilmajätmine on õigusvastane.
7.Tartu Vangla teatas kohtule 3. novembri 2020. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja on Tartu Vangla 8. oktoobri 2020. a käskkirjaga nr 6-3/287 määratud osalise koormusega vangla majandustööle abitöölise ametikohale. Töötamine on korraldatud ajavahemikus 9. oktoober kuni 31. detsember 2020 ning kaebaja töötab toidujagajana. Ühtlasi esitas vangla kohtu nõutud dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (Riigikohtu halduskolleegiumi 12. detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-981, p 11). HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9.Kuigi kinnipeetavad on üldjuhul vangistusseaduse (VangS) § 37 lg-st 1 tulenevalt kohustatud töötama, puudub neil vangistusseadusest või muudest õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda enda tööle määramist või valida, millist tööd teha, s.t nõuda tööd kindlal tegevusalal, majanduslikult tulutoovat tööd jne. VangS § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus kinnipeetava tööga üksnes võimaluse korral. Seega ei ole vangla kohustus kinnipeetav tööle määrata absoluutne ning kaebajal ei ole õigus nõuda, et vangla võimaldaks tal teha meelepärast tööd.
10.Kaebajale on töötamist võimaldatud ajavahemikul 1. aprill kuni 30. juuni 2020 vastavalt Tartu Vangla 12. märtsi 2020. a käskkirjale nr 6-3/84. Samuti võimaldatakse kaebajale töötamist käesoleval hetkel. Kaebaja on vangla 8. oktoobri 2020. a käskkirjaga nr 6-3/287 määratud osalise koormusega vangla majandustööle abitöölise ametikohale ajavahemikuks 9. oktoober kuni 31. detsember 2020 ning vangla selgituste kohaselt töötab kaebaja toidujagajana. Vanglal on õigus kinnipeetava tööle määramisel arvestada isikuga seonduvaid asjaolusid, sh tema võimeid, oskusi ja varasemat käitumist, et leida kinnipeetavale sobiv töö (VangS § 38 lg 1) ning kohtule ei nähtu, et vangla oleks otsuste tegemisel lähtunud asjakohatutest kaalutlustest.
11.Seega ei tingi asjaolu, et kaebajat ei ole määratud talle meelepärasele tööle, tema subjektiivsete õiguste riivet ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
12.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium