lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2160/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2160/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
666
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

3-20-2160 05.11.2020 Roby Koik Xi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses ravi mittevõimaldamisega

Resolutsioon

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Edasikaebamise kord

Asjaolud ja menetluse käik

1.X esitas 02.09.2020. a kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/228-1, milles taotles hüvitist suuruses 500 eurot selle eest, et vangla meditsiiniosakond jättis ta ilma abita seoses 25.08.2020 põlve vigastamisega ning valuvaigistite mittemääramisega kuni 01.09.2020. 09.09.2020. a esitas X kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/236-1, milles taotles hüvitist suuruses 500 eurot selle eest, et Tartu Vangla meditsiiniosakond ei väljasta talle uusi prille, kuigi tal on nende jaoks vajadus olemas. Täiendavalt taotleb hüvitis suuruses 350 eurot selle eest, et 01.09.2020, kui ta pidi saama perearsti vastuvõtule, keeldus perearst teda vastu võtmast, jättes teda ilma meditsiinilisest abist.
2.Tartu Vangla jättis 02.11.2020. a otsusega nr 1-13/228-2 Xi kahju hüvitamise taotlused rahuldamata. Menetlusökonoomika põhimõttest lähtuvalt lahendati mõlemad taotlused ühises menetluses.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
X esitas 03.11.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, millele on lisatud Tartu Vangla 02.11.2020. a otsus nr 1-13/228-2. Kaebaja ei nõustu vangla otsusega. Kaebuse kohaselt on Tartu Vangla meditsiiniosakond ja perearst temale tervisekahju põhjustanud. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel. Kohtu seisukoht
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
5.Riigikohtu erikogu 07.04.2011 määruse nr 3-3-4-1-11 p 9 kohaselt täidab vangla kinnipeetavaid ravides avalikku ülesannet. Avalikke ülesandeid võidakse teatud tingimustel täita ka eraõiguslikus vormis. Tervishoiuteenuse osutamine vanglas ning sellega kaasnevad meditsiinilised otsused, ravivõtted jms ei erine olemuslikult tervishoiuteenuse osutamisest mujal. Ehkki vanglas tervishoiuteenuste osutamist on täiendavalt reguleeritud avaliku õiguse normidega, reguleerivad seda olukorda esmajoones siiski samad normid, mis kehtivad tervishoiuteenuste osutamisel väljaspool vanglat. Vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe. Samale seisukohale on asunud Riigikohtu halduskolleegium 15.12.2010 otsuse nr 3-3-1-53-10 p-s 9, selgitades, et vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites. Tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsusega eraõiguslikus suhtes, mitte haldusotsusega. Sama kinnitab Riigikohtu halduskolleegium ka 21.12.2010 kohtuotsuse nr 3-3-1-69-10 p-s 9.
6.Kaebaja nõuab kahju hüvitamist Tartu Vanglalt. Kohtu hinnangul ei ole ei ole praegusel juhul tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahjuga. Kaebaja väitel on talle tekitatud kahju ravi mittevõimaldamisega. Tartu Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendamisel käsitlenud Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja, vanemõe, õe ja silmaarsti seisukohti kaebaja soovitud ravi osas. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja arvates oleks talle vangla tekitanud mittevaralist kahju sellega, et vangla ei oleks talle võimaldanud ravi, mille arst on määranud. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja rahul tervishoiuteenuse osutaja otsustusega talle määratud ravi osas, kaebaja arvates ei ole tema saanud vajalikku meditsiinilist abi.
7.Kuna tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise üle otsustatakse eraõiguslikus suhtes, lahendatakse tekkinud vaidlused tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Vanglas osutatava tervishoiuteenuse kvaliteedi kontrollimine ja tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine on maakohtu pädevuses (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 28.02.2018. a määrus asjas nr 2-15-2894, p 13). Tartu Vangla on 02.11.2020. a otsuse õigesti viidanud, et isikul, kes ei ole rahul vangla tegevusega tervishoiuteenuse osutamisel, on õigus pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtusse.
8.Eeltoodust tulenevalt kuulub Xi kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta, pöördudes Tartu Maakohtu poole.
9.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta.
11.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas määruses kohtu algatusel kaebaja nime tähemärgiga.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium