lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-8708/118

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-8708/118
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1072
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OIRO EHITUS OÜ11341738(Kolmas isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Määruse tegemise aeg ja koht

29.06.2026.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-8708

Tsiviilasi

X ja Y hagi Q vastu kahju hüvitamise ja viivise nõuetes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: X (isikukood XXX) Hageja II: Y (isikukood XXX) Hagejate esindaja: vandeadvokaat Epp Lumiste (epost [email protected]) Kostja: Q (isikukood XXX) Kostja esindajad: vandeadvokaat Anneli Aab (e-post [email protected]) Kolmas isik kostja poolel: OIRO EHITUS OÜ (registrikood 11341738) Kolmanda isiku esindaja: Erki Casar (e-post xxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Xi, Yi, Q ja OIRO EHITUS OÜ vahel tsiviilasjas 2-21-8708 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.X, Y, Q ja OIRO EHITUS OÜ on kokku leppinud, et kompromissi alusel lõpetavad nad kõik omavahelised vaieldavad ja vaieldamatud võlasuhted ja nõuded, mis on käsitletud käesoleva kohtumäärusega kinnitatava kompromissi preambulas ja/või põhinevad preambulas nimetatud faktilistel asjaoludel.

Pooled loovad kompromissi sõlmimisega uue õigusliku aluse omavahelistele suhetele ning avaldavad ja kinnitavad, et koos käesoleva kohtumäärusega kinnitatava kompromissi jõustumisega on nad loobunud mistahes muudest vastastikest nõuetest, mis võivad tuleneda kompromissi preambulas märgitud asjaoludest või viidatud vaidluse aluseks olevatest faktilistest asjaoludest. Pooled käsitlevad käesolevas punktis nimetatud kokkuleppeid muuhulgas võlasuhte lõpetamise kokkuleppena (sh võlasuhte puudumise kinnitusena) VÕS § 207 tähenduses ja negatiivse konstitutiivse võlatunnistusena VÕS § 30 tähenduses mistahes muude kompromissis nimetamata täiendavate nõuete, pretensioonide või võlgnevuste puudumise suhtes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Pooled lepivad kokku, et Q ja OIRO EHITUS OÜ tasuvad Xile ja Yile vaidluse lõpetamise eesmärgil kokku 100 000 eurot (kompromissisumma) järgmistel tingimustel:
1.2.1.Q tasub 50 000 eurot alljärgmiselt:
1.2.1.1.15 000 eurot viie (5) pangapäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest;
1.2.1.2.35 000 eurot 18 kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest järgnevast kuust igakuiste osamaksetena 1 944,44 kuus hiljemalt iga kuu viimaseks kalendripäevaks.
1.2.1.3.Käesoleva kohtumääruse p-s 1.2.1.2 toodud kohustuse täitmise tagamiseks seab Q Xi ja Yi kasuks hüpoteegi XXX korteriomandile (kinnistusreg. nr xxxxxx) koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Hüpoteegiga on tagatud kõik käesoleva kohtumäärusega kinnitatavast kompromissist tulenevad Xi ja Yi nõuded Q vastu.
1.2.2.OIRO EHITUS OÜ tasub 50 000 eurot alljärgmiselt:
1.2.2.1.15 000 eurot viie (5) pangapäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest;
1.2.2.2.35 000 eurot 18 kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest järgnevast kuust igakuiste osamaksetena summas 1 805,55 eurot kuus hiljemalt iga kuu viimaseks kalendripäevaks.
1.2.2.3.OIRO EHITUS OÜ tasub koos oktoobri 2026. a. osamaksega (st hiljemalt 31.10.2026) summa 2 500 eurot. Summa 2 500 euro tasumise järgselt igakuiste osamaksete suurus ei muutu.
1.2.2.4.Käesoleva kohtumääruse p-s 1.2.2.2 toodud kohustuse täitmise tagamiseks seab OIRO EHITUS OÜ Xi ja Yi kasuks hüpoteegi Rangi-2 kinnistule (kinnistusreg. nr 3863602) koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Hüpoteegiga on tagatud kõik 2

käesoleva kohtumäärusega kinnitatavast kompromissist tulenevad Xi ja Yi nõuded OIRO EHITUS OÜ vastu.

1.3.Pooled avaldavad ja kinnitavad ühiselt, et käesoleva kohtumääruse p-s 1.2 nimetatud kohustuse osas ei ole Q ja OIRO EHITUS OÜ solidaarvõlgnikud ning kumbki vastutab eraldiseisvalt Xi ja Yi ees.
1.4.Juhul, kui Q või OIRO EHITUS OÜ hilineb käesoleva kohtumääruse p-s 1.2 ja selle alapunktides nimetatud osamakse tasumisega kuni 3 (kolm) kalendripäeva ning p-s 1.2 ning selle alapunktides nimetatud osamakset ei ole tasutud Xi ja Yi poolt määratud täiendava tähtaja jooksul, siis muutub võlgnevuses oleva poole poolt kogu võlgnetav summa koheselt sissenõutavaks. Pooled on kokku leppinud, et Xi ja Yi poolt määratav täiendav tähtaeg ei ole lühem kui 4 (neli) kalendripäeva.
1.5.Juhul, kui Q või OIRO EHITUS OÜ hilineb käesoleva kohtumääruse p-s 1.2 ja selle alapunktides nimetatud vastava osamakse tasumisega, kohustub kohustuse täitmisega viivituses olev pool Xi ja Yi nõudmisel tasuma viivist viivitatud summalt võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 II lauses sätestatud määras.
1.6.Q ja OIRO EHITUS OÜ on eraldi kokku leppinud, et hiljemalt viie (5) pangapäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kohustub Q esitama Harju Maakohtule tsiviilasja nr 2-26-9285 tagasivõtmise avalduse (või hagist loobumise avalduse). Q ja OIRO EHITUS OÜ on eraldi kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-26-9285 menetluskulud jäävad kummagi endi kanda. OIRO EHITUS OÜ ei vaidle vastu hagi tagasivõtmisele või hagist loobumisele ega nõua Qlt selles osas ka menetluskulude hüvitist.
1.7.Kompromissi osaks olevas asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused
1.7.1.X, Y ja Q on hüpoteegi seadmises kokku leppinud. Q lubab ja X ja Y avaldavad soovi kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxx neljandasse jakku esimesele vabale kohale hüpoteek Xi (isikukood XXX) ja Yi (isikukood XXX) kasuks hüpoteegisummaga 35 000 eurot igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele.
1.7.2.X, Y ja OIRO EHITUS OÜ on hüpoteegi seadmises kokku leppinud. OIRO EHITUS OÜ lubab ja X ja Y avaldavad soovi kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr 3863602 neljandasse jakku esimesele vabale kohale hüpoteek Xi (isikukood XXX) ja Yi (isikukood XXX) kasuks hüpoteegisummaga 35 000 eurot igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele.
1.8.Tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-8708 Xi ja Yi hagis Q vastu kahju hüvitamise ja viivise nõuetes.

3

3.Tagastada Xile ja Yile 1 050 eurot hagi esitamiselt tasutud riigilõivust Xi arvelduskontole nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määrusele võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Xi ja Yi hagi Q vastu kahju hüvitamise ja viivise nõuetes. 22.06.2026 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hagejate taotluse poole hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja