Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 3-20-29/10
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 26.06.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 808

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-29

Määruse kuupäev

26. juuni 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Artemi Kurvitsa (Kurvits) kaebus Viru Vangla vastu

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Artemi Kurvitsa kaebus.

2.Jätta Artemi Kurvitsa menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Artemi Kurvits esitas 5. jaanuaril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja väljendas rahulolematust seoses diskrimineerimise, põhiseaduslikest õigustest ilmajätmise, omavoli ning tervise ja elu ohustamisega. Kaebaja viitas Viru Vangla

13.detsembri 2019. a vaideotsustele nr 6-12/401-2 ja 6-12/403-2, 27. detsembri 2019. a vaideotsustele nr 6-12/402-2 ja 6-12/404-2, 3. jaanuari 2020. a vaideotsusele nr 6-12/475-3 ning vaideotsustele nr 6-12/392-2 ja 6-12/393-2. Kaebaja palus tagada talle õigused ja kaitsta teda Viru Vangla ametnike omavoli eest. Kaebaja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest ning lisada esitatud avaldus avaldusele, mis oli esitatud 21. detsembril 2019.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

6.Kohus andis kaebajale oma 17. juuni 2020. a määruses osutatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte 19. juunil 2020 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 25. juunil 2020 (HKMS § 67 lõige 4). Kaebaja esitas kohtule 21. juunil 2020 avalduse seoses praeguse haldusasjaga, kuid ei kõrvaldanud sellega kohtu osutatud puuduseid. Kaebaja ei selgitanud vähimalgi määral, millist nõuet ta soovib praeguses haldusasjas esitada. Kaebaja viitas sellele, et esitas 17. juunil 2020 Tartu Halduskohtule 15-leheküljelise avalduse. Kohus märgib, et kõnealusest 17. juuni 2020. a avaldusest nähtub selgelt kaebaja tahe esitada uus kaebus, kuna kaebaja viitas vastava avalduse alguses, et esitab avalduse HKMS § 43 lõike 2 alusel (uuesti kohtusse pöördumise õigus, kui kaebus on tagastatud või jäetud läbi vaatamata), ning ühtlasi esitas kaebaja vastava avalduse ajal, mil ta polnud veel saanud kätte praeguses asjas koostatud käiguta jätmise määrust. Seega ei olnud 17. juuni 2020. a avalduse puhul tegemist puuduste kõrvaldamisega praeguses asjas. Kohus selgitab, et kaebaja viidatud 17. juuni 2020. a avaldus jõudis kohtusse 19. juunil 2020 ning see registreeriti eraldi haldusasjana nr 3-20-1196. Seetõttu menetletakse 17. juuni 2020. a avalduses esitatud nõudeid ja taotlusi haldusasjas nr 3-20-1196. Kohus ei saa menetleda sama nõuet paralleelselt mitmes erinevas menetluses (HKMS § 43 lõike 1 punkt 3). Seega puudub võimalus teise haldusasja raames esitatud nõuete menetlemiseks praeguses haldusasjas. Kaebaja õigused ei jää kaitseta, kuna tema esitatud nõuete osas võtab kohus seisukoha haldusasjas nr 3-20-1196. Kohus leiab, et kaebaja on jätnud kõrvaldamata sellise puuduse, mis takistab asja läbivaatamist. HKMS § 38 lõike 1 punkti 5 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37, kuid kaebuses ega puuduste kõrvaldamise avalduses ei ole sellist nõuet esitatud. Kohus selgitas kaebajale, et kaebajal on õigus vaidlustada konkreetseid vangla toiminguid või haldusakte, esitades kohtule nõuded, nagu on kirjeldatud HKMS § 37 lõikes 2. Kohus ei saa menetleda üldiseid nõudeid (nt tagada õigused ja kaitsta vanglaametnike omavoli eest). Eeltoodust tulenevalt esineb alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.