lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-934/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-934/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
556
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-934

Määruse kuupäev

19. mai 2020

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Vladimir Fartõgini esialgse õiguskaitse taotlus seoses Justiitsministeeriumi 13.05.2020.a vaideotsusega nr 117/2398-4 (koroonaviiruse leviku tõkestamiseks kehtestatud piirangud)

Menetlusosalised

Taotleja Vladimir Fartõgin

RESOLUTSIOON

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale.

Asjaolud

1.Tartu Vangla kinnipeetav Vladimir Fartõgin esitas 17.05.2020 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotleja märgib, et Justiitsministeerium jättis 13.05.2020.a otsusega nr 117/2398-4 rahuldamata tema vaide ja seega on tal kohustuslik vaidemenetlus läbitud. Taotleja kavatseb esitada kohtule vaideotsuse tühistamise nõude ja tulevikus kahju hüvitamise nõude. Taotleja soovib, et kohus kohaldaks esialgse õiguskaitse abinõu kohustada haldusorganit taotletavat haldusakti välja andma, toimingut tegema või jätkuvat toimingut lõpetama. Kohus peaks kohustama Tartu Vanglat ja Justiitsministeeriumi lubama taotlejal läbida kohustuslikku kohtueelset menetlust olukorras, mille puhul selline kohustus on vastuolus kehtiva seadusega. Taotleja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Taotlusele on lisatud Justiitsministeeriumi 13.05.2020.a otsus nr 11-7/2398-4, millega jäeti rahuldamata taotleja vaie koroonaviiruse leviku tõkestamiseks Tartu Vanglas kehtestatud piirangutele. Taotlusele on lisatud ka kaks kahju hüvitamise taotlust: taotleja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist Tartu Vanglalt seoses kehtestatud piirangutega ja Justiitsministeeriumilt seoses eelnimetatud vaideotsusega. Kohtu seisukoht
3.Esialgse õiguskaitse taotlus on raskesti mõistetav ning selles puudub üheselt arusaadav taotlus ja põhjendused. Kohus ei pea siiski vajalikuks jätta taotlust selle täiendamiseks käiguta, kuna ühelgi mõeldaval viisil ei saa taotluse täiendamine muuta seda lubatavaks.

Kohus selgitab taotlejale, et tulevikus kohtusse pöördudes tuleb tal oma sõnadega kirjeldada, milles seisneb probleem, mille tõttu ta esialgse õiguskaitse taotluse esitas, ja mida ta soovib esialgse õiguskaitse taotlusega saavutada (kuidas peaks tema olukord reaalselt muutuma). Õigusaktide ja kohtulahendite tsiteerimine kohtule ei ole vajalik ja ei aita kaasa asja lahendamisele.

4.Kõige tõenäolisemalt soovib taotleja saavutada seda, et kohus loeks esialgse õiguskaitse korras läbituks kohustusliku kohtueelse menetluse kahju hüvitamise nõuete esitamisel Tartu Vangla vastu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lg 1 loetleb esialgse õiguskaitse abinõud, mida halduskohus saab kohaldada. Sellist abinõu nende hulgas ei ole. Kaebuse lubatavuse hindamine on kohtu menetlustoiming. Tegemist ei ole HKMS § 251 lg 1 p 3 nimetatud haldusaktiga või haldusorgani toiminguga. Esialgse õiguskaitse taotlus sellises nõudes ei ole lubatav ja tuleb HKMS § 55 lg 2 alusel tagastada. Kui taotleja leiab, et tal on õigus esitada hüvitamiskaebus vangla vastu ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata, siis on tal õigus seda teha. Taotleja peab siiski arvestama, et suure tõenäosusega ei pea kohus sellist hüvitamiskaebust lubatavaks ning tagastab selle. Kui taotleja arvates on talle kahju tekitanud Justiitsministeerium, siis sellise nõude puhul kohustuslikku kohtueelset menetlust ette nähtud ei ole.
5.Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ka juhul, kui taotleja soovib kaitset haldusaktide vastu, mille ta vaidlustas vaideotsuses. Halduskohus on 28.04.2020.a määrusega kohtuasjas 3-20-627 juba lahendanud taotleja esialgse õiguskaitse taotluse seoses koroonaviiruse leviku tõkestamiseks kehtestatud piirangutega. Taotleja ei ole välja toonud mingeid uusi asjaolusid, mis muudaksid korduva taotluse lubatavaks. Sel juhul tuleb taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 3). Lisaks on Tartu Vangla kohtule teatanud, et alates 18.05.2020 on piirangud valdavas osas lõpetatud. Kui piirangud on kehtivuse kaotanud, siis on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud ja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3).
6.Kui esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada riigilõivust vabastamise taotlust. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium