lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-406/29

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-406/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-406

Määruse tegemise aeg

1. aprill 2020

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

A. K kaebus Viru Vangla 8. oktoobri 2019. a käskkirja nr 6-3/712-1, 18. oktoobri 2019. a käskkirja nr 6-3/748-1 ja

4.novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/803-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja A. K Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada A. K kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. K (edaspidi kaebaja) esitas 21. detsembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustades Viru Vangla tegevusi. Kaebaja selgitab, et vangla jättis rahuldamata tema taotluse vangla vahendusel televiisori Tomson või Grundig, mida ei olnud vangla poe sortimendis, ostmiseks. Vangla tegevuse tulemusel oli kaebaja sunnitud omandama Philipsi televiisori, millel ei olnud ülalnimetatud firmade kvaliteeti. Lisaks märgib kaebaja, et 25. augustil 2019 saabusid talle maksikirjaga juuksekummid ja A4 formaadis vihikud, kuid vangla võttis need ära. Kaebaja hinnangul vangla diskrimineerib teda. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus ebaseaduslikuks ja tagastada talle äravõetud maksikiri. Kaebaja märgib täiendavalt, et esitas vaided vangla 8. oktoobri 2019. a käskkirjale 6-3/712-1, 15. oktoobri 2019. a käskkirjadele nr 6-10/37758-2 ja 6-10/38025-2 ning 18. oktoobri 2019. a käskkirjale nr 6-3/748-1. Kaebaja palub kohtul lõpetada vangla omavoli.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 6. veebruari 2020. a määrusega A. K kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks. Kohus selgitas lisaks, et lahendab kaebaja menetlusabi taotluse pärast kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamist.
3.A. K esitas 16. veebruaril 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse.

3-20-406

4.Tartu Halduskohus eraldas 2. märtsi 2020. a määrusega haldusasjast nr 3-19-2439 eraldiseisvasse menetlusse Viru Vangla 8. oktoobri 2019. a käskkirja nr 6-3/712-1, 18. oktoobri 2019. a käskkirja nr 6-3/748-1 ja 4. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/803-1 tühistamise nõude, mis registreeriti uue haldusasjana nr 3-20-406.
5.Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2020. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (p 3).
6.A. K esitas 10. märtsil 2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 3. märtsi 2020. a määruse tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas 24. märtsi 2020. a määrusega A. K määruskaebuse.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse
24.märtsil 2020. Tartu Halduskohtu 3. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus samuti
24.märtsil 2020, kuivõrd Tartu Ringkonnakohtu määrus ei olnud vaidlustatav. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäevaks oli seega 30. märts 2020. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium