lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-451/3

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-451/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
315
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-19-2144

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

20.03.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-451

Haldusasi

X kaebus Eesti Advokatuuri 02.03.2020 kirjale nr 215/206-1

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.X esitas 10.03.2020 Tallinna Halduskohtule kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kirjale nr 2-15/206-1.
2.Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kiri nr 2-15/206-1, milles antakse kaebajale tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks – kaebuse eesti keelse tõlke esitamiseks hiljemalt 03.04.2020 - on menetlustoiming. HKMS § 45 lg-st 3 tulenevalt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kohtupraktika järgi on menetlustoimingu iseseisev vaidlustamine lubatav vaid erandlikel juhtudel: kui menetlustoiming rikub isiku õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest, või kui menetluses on tehtud sedavõrd oluline ja ilmne viga, et juba menetluse käigus on võimalik jõuda järeldusele, et lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane (vt nt RKHKo nr 3-3-1-39-10, p 21; RKHKm nr 3-3-1-64-11, p 9). Kohus leiab, et Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kirja nr 2-15/206-1 eraldiseisev vaidlustamine halduskohtus ei ole praegusel

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

juhul HKMS § 45 lg 3 järgi lubatav. Nimetatud kirjaga andis aukohus kaebajale tähtaja kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks – kaebuse eesti keelse tõlke esitamiseks. Ühtlasi on kaebajale selgitatud võimalust taotleda vajaduse korral dokumendi tõlkimist. Kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmist ei saa pidada millekski, mis tingiks kaebaja mittemenetluslike õiguste rikkumise HKMS § 45 lg 3 mõttes. Seetõttu puudub kaebajal Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kirja nr 2-15/206-1 vaidlustamiseks kaebeõigus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium