Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk. Einar Vene ja Tanel Saar 5. märts 2020, Tartu 3-20-273 M.M. esialgse õiguskaitse taotlus helistamise piiramise keelamiseks M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu
12.veebruari 2020. a määruse Kirjalik menetlus Kaebaja M.M. Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Jätta määruskaebus rahuldamata Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2020 määrus muutmata.
2.Määruse avaldamisel asendada taotleja nimi initsiaalidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus on lõplik.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.M.M.esitas Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovis Viru Vanglas helistamise piiramise keelamist vangistusseaduse (VangS) § 28 lg-s 3 nimetatud isikutele. Taotluse kohaselt kohasel ei võtnud vanglaametnik 6. veebruaril 2020 õhtuse loenduse ajal vastu taotlust helistamiseks 7. veebruaril 2020. Vanglaametnik vastas taotlejale, et loendus on lõppenud, kuid taotleja arvates ei olnud loendus selleks ajaks veel lõppenud, kuna vanglaametnik seisis kambri juures. Esialgse õiguskaitse kohaldamine on hädavajalik, kuna vastasel juhul ei saa taotleja enam helistada ja kirjutada.
2.12. veebruari 2020. a määrusega Tartu Halduskohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Halduskohus pidas võimalikuks vaadata esialgse õiguskaitse taotlus sisuliselt läbi vaatamata sellele, et esitatud taotlusest ja sellele lisatud materjalidest ei olnud üheselt tuvastatav vaide esitamine Viru Vanglale. Halduskohus leidis, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, kuna taotlusest ei ilmne, et kaebajal oleks helistamise taotlus vangla tegevuse tõttu jäänud korduvalt esitamata. Ühest intsidendist ei järeldu, et taotlejal võivad tulevikus tekkida probleemid helistamistaotluste üleandmisega loenduse ajal, aga samuti piirangud helistamisega VangS § 28 lg-s 3 nimetatud isikutele.