X.X. taotlus Viru Vangla trahvimiseks Tartu Halduskohtu 05.09.2019 määruse nr 3-19-1539 täitmata jätmise eest
Menetlusosalised
Taotleja – X.X. Vastustaja – Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata X.X. taotlus Viru Vanglalt 10.12.2019 ettekande nr 6-20/6149-1 ja turvakaamera salvestise väljanõudmiseks.
2.Jätta X.X. rahuldamata.
taotlus
3.Asendada tähemärgiga.
määruse
Viru
Vangla
avaldamisel
trahvimiseks taotleja
nimi
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 4, § 204 lg 1).
Määrus toimetada pooltele kätte. Edastada kaebajale Tartu Halduskohtu 23.12.2019 kohtunõue (ühel leheküljel) ja Viru Vangla 06.01.2020 vastus kohtunõudele (ühel leheküljel) koos sellele lisatud II üksuse juhi 02.01.2020 õiendiga (ühel leheküljel).
ASJAOLUD
1.Tartu Halduskohus tegi 05.09.2019 haldusasjas nr 3-19-1539 määruse, millega rahuldas X.X. esialgse õiguskaitse taotluse ning kohustas Viru Vanglat väljastama X.X. kambrisse vangla soetatud võimlemis- ja massaažirullid. Kohus märkis, et esialgne õiguskaitse kehtib kuni vaidemenetluse esemeks olevas nõudes kaebuse esitamise tähtaja lõpuni või kaebuse esitamise korral menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
2.X.X. esitas 11.10.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse (haldusasi 3-19-1925) Viru Vangla kohustamiseks jätta võimlemis- ja massaažirullid kaebaja juurde kambrisse.
3.X.X. esitas 19.12.2019 Tartu Halduskohtule taotluse Viru Vangla trahvimiseks Tartu Halduskohtu 05.09.2019 määruse nr 3-19-1539 täitmata jätmise eest.
3-19-2407 Taotluse kohaselt määrati taotlejale võimlemis-ja massaažirullid, kuid valvurid võtavad need temalt ära ajal, mil ta neid kasutab. Taotleja on andnud igapäevaselt talle määratud rullid kaaskinnipeetavale kasutada, kuid valvurid ei too neid tagasi. Mõned valvurid panevad rullid kappi ja taotleja ei saa neid sealt võtta, kuna viibib kartseris. Taotleja hinnangul ei täida vangla esialgse õiguskaitse määrust. Selleks, et lõppeks taotlejalt rullide äravõtmine, tuleks vanglat 32 000 euro suuruse trahviga trahvida. Taotleja esitas 07.01.2020 kohtule taotluse nõuda Viru Vanglalt välja 10.12.2019 ettekanne nr 6-20/6149-1 (taotleja tegevus võimlemis- ja massaažirullide andmata jätmisel kaaskinnipeetavale viimiseks) ning turvakaamera salvestis alates 01.12.2019, mis tõendab taotleja hinnangul seda, et temalt võeti rullid suvalisel ajal ära ning pandi kappi, kust ta need ise hiljem ära võttis, või toodi need talle tagasi alles pärast korduvat küsimist.
4.Tartu Halduskohus palus 23.12.2019 kohtunõudes esitada Viru Vanglal taotlusele oma seisukoht.
5.Viru Vangla palus 06.01.2020 vastuses kohtunõudele jätta taotlus rahuldamata ning selgitas järgmist. Taotleja etteheide kohtumääruse mittetäitmise kohta on põhjendamatu. Vangla II üksuse juhi selgitusest nähtub, et taotleja on igapäevaselt saanud võimlemis- ja massaažirulli kasutada. Kohtuasjas nr 3-19-1539 kõneks olnud vaidemenetlus lõppes 11.09.2019 otsusega nr 6-12/273-2, mis toimetati kaebajale kätte 12.09.2019. HKMS § 249 lg 4 p 1 kohaselt kehtib vaidemenetluse ajal tehtud esialgse õiguskaitse määrus kuni kohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni. Vanglale ei olnud teada, et kinnipeetav oleks tähtaegselt esitanud kohtule asjakohase kaebuse, et kohaldunuks HKMS § 249 lg 4 p-s 2 sätestatud regulatsioon.
KOHTU SEISUKOHT
6.HKMS § 248 lg-s 1 sätestatu kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot.
7.Puudub vaidlus, et halduskohus on kohustanud 05.09.2019 määrusega haldusasjas nr 3-19-1539 HKMS § 249 lg 1 ja § 251 lg 1 p 3 alusel Viru Vanglat esialgse õiguskaitse korras väljastama taotlejale kambrisse vangla soetatud võimlemis- ja massaažirullid. Vastavalt HKMS § 249 lg 4 p-le 2 kehtib vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus juhul, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus, kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Taotleja on esitanud 11.10.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Viru Vanglat jätma võimlemis- ja massaažirullid kaebaja juurde kambrisse (haldusasi 3-19-1925). Kuna Viru Vangla lahendas taotleja vaide talle kambrisse võimlemis- ja massaažirullide väljastamiseks 11.09.2019 vaideotsusega, saab kohustamiskaebust pidada tähtaegseks. Seega on Tartu Halduskohtu 05.09.2019 määrus esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta käesoleval ajal kehtiv.
8.Vangla on esitanud kohtule II üksuse juhi 02.01.2020 koostatud selgituse (tl 9), millest nähtub, et kuigi meditsiiniosakond väljastas taotlejale alates 06.09.2019 kambrisse võimlemisja massaažirullid, võttis valvemeeskond need ajavahemikul 09.12.2019 kuni 22.12.2019 igapäevaselt üheks tunniks taotleja kambrist ära ning väljastas need teisele kinnipeetavale. Seda tehti põhjusel, et meditsiiniosakonnal ei olnud kinnipeetavatele väljastamiseks rohkem rulle. II üksuse juht kinnitas, et muul ajal olid rullid taotleja kambris. Ainult ühel päeval, s.o 16.12.2019 paigutas II üksuse vanemvalvur rullid osakonna kappi. Sellel päeval olid rullid taotleja kambris kuni 16.30 ning hiljem sai taotleja rullid tagasi kell 18.55. Eeltoodust nähtub, et taotleja on saanud alates 06.09.2019 igapäevaselt võimlemis- ja massaažirulle kasutada, v.a ajavahemikul 09.12.2019–22.12.2019 üks tund päevas, mil rullid väljastati teisele kinnipeetavale, ning 16.12.2019, mil rullid paigutati ajavahemikuks 16.30–18.55 kappi.
3-19-2407
9.Kohtu hinnangul ei anna see, et kaebajal ei olnud lühiajaliselt võimalik võimlemis- ja massaažirulle kasutada, alust vanglale rahatrahvi määramiseks. Kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määramise eesmärk on eeskätt kohtulahendi täitmisele sundimine, mitte selle täitmata jätmise või selle täitmisel tehtud vigade eest tagantjärgi karistamine (vt nt Tallinna Halduskohtu 14.01.2019 määrus nr 3-17-1158). Samuti saab määrata kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi üksnes menetlusosalisele, kes on selle täitmata jätmises süüdi. Praegusel juhul on vangla selgitanud, et ta ei olnud teadlik taotleja poolt haldusasjas nr 3-19-1925 kaebuse esitamisest. Vangla on kinnitanud kohtule ka seda, et samu võimlemis- ja massaažirulle väljastati teisele kinnipeetavale üksnes kuni 22.12.2019.
10.Kohus ei pea põhjendatuks nõuda vanglalt välja taotleja 07.01.2010 märgukirjas osutatud tõendeid, sest nende tõendite sisust ei sõltuks taotluse rahuldamine või rahuldamata jätmine.
11.Eelnevalt toodud põhjendustel jääb X.X. taotlus Viru Vanglale Tartu Halduskohtu 05.09.2019 määruse nr 3-19-1539 täitmata jätmise eest rahatrahvi määramiseks rahuldamata.
12.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus omal algatusel määruse avaldamisel taotleja nime tähemärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.