lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-2529/28

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-2529/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Liis Arrak

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2016, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-2529

Kohtuasi

Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali hagi Osaühing K-Kinnisvarahaldus vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühing K-Kinnisvarahaldus apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal (rg-kood 12378577), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Kattel Kostja Osaühing K-Kinnisvarahaldus (rg-kood 10786496), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-15-2529 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.Osaühing K-Kinnisvarahaldus tasub Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaalile 100 000 eurot (sada tuhat eurot, edaspidi „Kompromiss-summa“) hiljemalt 31.12.2016.
2.Kui Osaühing K-Kinnisvarahaldus täidab Kompromiss-summa tasumise kohustuse nõuetekohaselt, loetakse, et Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal on loobunud Kompromiss-summat ületavas osas kõigist oma tsiviilasja nr 2-15-2529 vaidluse esemega seotud nõuetest Osaühing K-Kinnisvarahaldus vastu.
3.Kui Osaühing K-Kinnisvarahaldus rikub Kompromiss-summa tasumise kohustust mistahes ulatuses, kohustub Osaühing K-Kinnisvarahaldus tasuma Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaalile hiljemalt 10.01.2017 kokku 191 000 eurot (sada üheksakümmend üks tuhat eurot, edaspidi “Alternatiivsumma“), millisel juhul loetakse, et Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal on loobunud Alternatiivsummat ületavas osas kõigist oma tsiviilasja nr 2-15-2529 vaidluse esemega seotud nõuetest Osaühing KKinnisvarahaldus vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Kui Osaühing K-Kinnisvarahaldusel tekib Kompromiss-summa tasumise kohustuse rikkumise tõttu Alternatiivsumma tasumise kohustus, on kompromiss

Alternatiivsumma tasumiskohustust väljendavaks täitedokumendiks. Sellisel juhul loetakse Osaühing K-Kinnisvarahaldus loobunuks mistahes vastuväidetest Alternatiivsumma tasumiskohustusele.

5.Osaühing K-Kinnisvarahalduse poolt kompromissi alusel tasumisele kuuluv summa tuleb tasuda Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali asemel AB “Lietuvos draudimas” Eesti filiaalile (rg-kood 12831829) ja viimase arveldusarvele nr EE821010220091351017 (AS SEB Pank). AB “Lietuvos draudimas” Eesti filiaalil on õigus nõuda Osaühing K-Kinnisvarahalduselt kompromissist tulenevate kohustuste täitmist endale.
6.Osaühing K-Kinnisvarahalduse poolt tasumisele kuuluva summa tasumisega viivitamise korral on Osaühing K-Kinnisvarahaldus kohustatud maksma viivist VÕS § 113 lg 1 tulenevas määras kuni võlgnevuse tasumiseni.
7.Kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed. Kompromissi sõlmimise fakt ise ei ole konfidentsiaalne. Pooltel ei ole pärast kompromissi sõlmimist õigust avaldada mistahes kolmandatele isikutele, välja arvatud isikutele, kellel on endal konfidentsiaalsuskohustus (pangad, advokaadid, audiitorid), informatsiooni kompromissi tingimuste kohta ning informatsiooni vaidluse sisu kohta viisil, mis võimaldavad tuvastada poolte isikuid ja vaidluse asjaolusid ning kompromissi tingimusi. Käesoleva konfidentsiaalsuskohustuse rikkumiseks ei loeta info avaldamist selle kohta, et kompromissi tulemusena seob pooli konfidentsiaalsuskohustus, mistõttu pooltel ei ole lubatud kompromissi tingimusi kommenteerida.
8.Kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest asjaoludest pooltele tulenevad õigused ja kohustused. Pooled omandavad kompromissi alusel tsiviilasjas vaieldavast õigussuhtest tulenevate kohustuste asemel uued õigused ja kohustused. Pärast kompromissi täitmist ei ole pooltel tsiviilasjas esitatud nõuete aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid mistahes nõudeid teineteise vastu.
9.Kompromissi täitmisega loetakse pooled kõigist nõuetest, millede täitmist kompromiss ei reguleeri, teineteise suhtes loobunuks. See tähendab, et poolte võimalikud nõuded, millede täitmist kompromiss ei reguleeri, loetakse kompromissi täitmisega teineteise suhtes lõppenuks.
10.Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.
11.Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale on võimalik kaevata ühe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. II. Tühistada Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus. III. Tagastada Osaühing K-Kinnisvarahaldusele apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 900 eurot ja kanda Osaühing K-Kinnisvarahalduse arveldusarvele EE542200221017342679 Swedbank AS-is. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
1.UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaal (hageja, praeguse ärinimega Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal) esitas 17.02.2015 Harju Maakohtusse hagi Osaühing KKinnisvarahaldus (kostja) vastu kahjuhüvitise 148 326,21 euro ja sissenõutavaks muutunud

viivise 6 729,77 euro väljamõistmiseks. Samuti palus välja mõista viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 18.02.2015 kuni põhivõla tasumiseni.

2.Harju Maakohus rahuldas 04.03.2016 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 138 344,33 eurot, viivise 18 931,91 eurot ja alates 05.03.2016 viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni võla tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud 93% ulatuses kostja ja 7% ulatuses hageja kanda.
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus hageja nõude rahuldas ja palus teha uus otsus, millega jätta hagi täies ulatuses rahuldamata. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.
4.29.11.2016 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja kohtuasjas 2-15-2529 menetluse lõpetamiseks määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kostja taotles poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Ringkonnakohtu määrus
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja kohtuasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 900 eurot tagastamist ja palus riigilõiv kanda OÜ K-Kinnisvarahaldus arveldusarvele EE542200221017342679. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja