lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1252/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1252/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1252

Määruse kuupäev

10. detsember 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Maksim Kalitkini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagastada kaebaja kambrisse isiklik raadio või alternatiivselt hüvitada raadio maksumus 55 eurot

Menetlusosalised

Kaebaja - Maksim Kalitkin Vastustaja - Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus raadio maksumuse hüvitamise nõudes.
2.Tagastada kaebus raadio tagastamiseks kohustamise nõudes.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
4.Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Kaebaja Maksim Kalitkin esitas 23.04.2019 Tartu Vanglale avalduse (tl 6), milles ta soovib teada, miks vangla võttis temalt ära 21.01.2019 ostetud raadio Muse M-089R digi. Raadio maksis 55 eurot. Kaebaja palus raadio tagastada või maksta selle eest raha tagasi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla jättis 07.05.2019.a vastusega nr 6-24/2301-2 (tl 7) avalduse rahuldamata. Vangla selgitas, et alates 01.04.2019 on raadiod kambrites keelatud. Kaebaja raadio on ostetud vangla kauplusest 3 kuud tagasi, seetõttu kaebajal ostu tühistamise ja raha tagasisaamise õigust ei ole.
3.Kaebaja esitas 01.07.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb ära võetud raadio tagastamist või selle maksumuse 55 eurot hüvitamist. Kaebaja soovib kuulata venekeelset raadiot, kuid vangla seinaraadios on ainult üks vene kanal, millega kaebaja ei ole rahul.
4.Tartu Vangla esitas 12.07.2019 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse dokumendid: 11.04.2019.a kontrollakti raadio äravõtmise kohta, kaebaja 23.04.2019.a avalduse raadio tagastamiseks või maksumuse hüvitamiseks ning vangla 07.05.2019.a vastuse avaldusele.
5.Kohus tegi kohtute infosüsteemi alusel kindlaks, et kaebaja esitas 28.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse raadio kambrisse tagastamiseks või selle maksumuse hüvitamiseks. Kaebus registreeriti haldusasjana 3-19-813. Tartu Halduskohus tagastas 15.05.2019.a määrusega kaebuse raadio tagastamiseks kohustamise nõudes, kuna kohtu hinnangul ei olnud kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kahju hüvitamise nõudes jättis kohus kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kaebaja kaebuse puuduseid ei kõrvaldanud. Kohus tagastas hüvitamisnõude 28.05.2019.a määrusega. Kaebaja ei vaidlustanud 15.05.2019.a määrust (kohustamisnõude tagastamine jõustus 01.06.2019) ega 28.05.2019.a määrust (hüvitamisnõude tagastamine jõustus 14.06.2019). Kohtu seisukoht Raadio maksumuse hüvitamise nõue
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt sama seadustiku § 124 lõikele 2. Viidatud säte ütleb, et kohus lõpetab asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.
7.Vastustaja otsustas 07.05.2019 jätta kaebajale raadio eest tasutud summa tagastamata. Kaebaja sai vangla vastuse oma pöördumisele kätte 08.05.2019 (tl 5). Kaebetähtaeg hüvitamiskaebuse esitamiseks oli HKMS § 47 lg 2 alusel 06.06.2019. Kaebaja esitas käesolevas kohtuasjas kaebuse 01.07.2019. Kaebus on esitatud kaebetähtaja ületamisega. Kohus selgitas kaebajale 15.05.2019.a määruses kohtuasjas 3-19-813, et ta on läbinud hüvitamiskaebuse esitamiseks nõutava kohustusliku kohtueelse menetluse, kuid tal tuleb tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Kaebaja kohtumäärusele ei reageerinud. Käesoleva kaebuse ja kohtuasjas 3-19-813 esitatud kaebuse esitamine näitab, et kaebajal ei olnud objektiivseid takistusi kohtule avalduste esitamisel, samuti on kaebaja 27.05.2019 esitanud Tartu Maakohtule avalduse kohtuasjas 1-19-3907. Kaebajal oli võimalus esitada käesolev kaebus tähtaegselt. Kaebajal oli võimalus saavutada kaebuse menetlusse võtmine kohtuasjas 319-813, kuid kaebaja jättis selle kasutamata. Sh ei vaidlustanud kaebaja kohtumäärust kaebuse tagastamise kohta. Kohtu hinnangul puudub ilmselgelt alus ennistada hüvitamiskaebuse esitamise tähtaeg käesolevas kohtuasjas. Seetõttu ei suuna kohus kaebajat sellist taotlust esitama.
8.Kohus lõpetab menetluse raadio äravõtmisega tekitatud varalise kahju 55 euro hüvitamise nõudes. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõuet enam uuesti kohtule esitada (HKMS § 43 lg 1 p 2). Raadio tagastamiseks kohustamise nõue
9.Kohus tagastab kaebuse raadio tagastamiseks kohustamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus asus kohtuasjas 3-19-813 seisukohale, et kaebaja ei ole kohustamisnõudes läbinud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb esitada vaie Tartu Vangla 07.05.2019.a vastusele nr 6-24/2301-2, millega vangla keeldus raadio tagastamisest. Kuna vastustaja tugines raadio äravõtmisel sellele,

et raadio on kambris keelatud Tartu Vangla direktori 01.04.2019.a käskkirja nr 1-1/71 (selle käskkirjaga Tartu Vangla kodukorra punktis 7.1.30 tehtud muudatuse) alusel, siis tuli kaebajal taotleda ka eelnimetatud käskkirja tühistamist. Kohus järgib eelmise kohtuasja lahendamisel võetud seisukohta. Kaebaja ei ole ka praeguse seisuga esitanud vaiet Tartu Vangla 07.05.2019.a vastusele nr 624/2301-2, Tartu Vangla direktori 01.04.2019.a käskkirjale nr 1-1/71 või selle käskkirjaga muudetud Tartu Vangla kodukorra punktile 7.1.30. See tähendab, et kohustuslik kohtueelne menetlus on kaebajal endiselt läbimata ning kohustamisnõue tuleb kaebajale tagastada.

10.Kohus selgitab kaebajale, et kaebuse tagastamine põhimõtteliselt ei võta kaebajalt õigust esitada sama nõue kohtule uuesti (HKMS § 43 lg 2). Kaebajal ei ole aga mõtet seda teha, kuni ta ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kui kaebaja oleks vaide esitanud kohe pärast kohtuasjas 3-19-813 tehtud 15.05.2019.a määruse saamist, siis oleks vaie olnud tähtaegne. Praeguseks on kaebaja vaide esitamiseks ette nähtud 30-päevase tähtaja oluliselt ületanud. Kui kaebaja soovib veel jätkata vaidlust raadio tagastamise nõudes, siis tuleb tal esitada eespool kirjeldatud vaie ning koos vaide esitamisega taotleda vaide esitamise tähtaja ennistamist. Kui vangla vaide esitamise tähtaega põhjendatult ei ennista, siis on kaebaja kohustamisnõude kohtule esitamise võimaluse kaotanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium