lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2020/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2020/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
592
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2020

Määruse kuupäev ja koht

1. november 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

M. M esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 15 eurot peale käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist. Taotlejal tuleb edastada kohtule pangakonto number.
3.Rahuldada taotlus ja asendada avaldatavas kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalidega.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.M. M esitas 30.10.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist võimaldada talle kohtumine vanglast sõltumatute ekspertidega, kes hindaksid üksikvangistuse mõju taotleja vaimsele ja füüsilisele tervisele. Taotluste põhjenduste kohaselt otsustas 28.09.2019 Viru Vangla psühhiaater O. T paigutada taotleja meditsiinilisse osakonda kuni psühhiaatria osakonda saatmiseni, mis asub Tartu Vanglas. Psühhiaater O. T koostas 05.10.2019 Viru Vangla administratsiooni survel uue otsuse, mille alusel paigutatakse taotleja taas üksikvangistusse ning Tartu Vanglasse edasi ei saadeta. Taotleja väitel ähvardas vangla administratsioon O. T vallandamisega, kui ta oma 28.09.2019 otsust ei muuda. Ühtlasi taotles M. M kohtult avaldatavas kohtulahendis tema nime asendamist initsiaalidega ning tasutud riigilõivu tagastamist R. M arveldusarvele.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht

2.Kohus on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatud ja kuulub läbivaatamata jätmisele.
2.1.Esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse kriteeriumiks on muu hulgas see, et taotluse esemeks olev vaidlus kuuluks halduskohtu pädevusse. Tulenevalt esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatud faktilistest asjaoludest langetas Viru Vangla psühhiaater O. T vangla administratsiooni survel 05.10.2019 ebaõige ja varasema (28.09.2019) otsusega vastuolulise otsuse, mistõttu paigutati taotleja taas üksikvangistusse. Seega, sisuliselt ei ole taotleja nõus Viru Vangla psühhiaater O. T 05.10.2019 meditsiinilise otsusega ja soovib, et teda vaataks läbi erapooletu psühhiaater ning hindaks tema tervist seoses üksikvangistuse kandmisega.
2.2.Esmalt märgib kohus, et taotluses kirjeldatud faktilised asjaolud omavahel ei klapi. Nimelt väitis taotleja taotluse punktis 2, et ta on viibinud Viru Vanglas üksikvangistuses umbes 400 päeva ja selle aja jooksul ei ole kordagi hinnatud üksikvangistuse mõju tema vaimsele ja füüsilisele tervisele. Taotluse punktis 5 väitis taotleja, et 05.10.2019 koostas vangla psühhiaater otsuse, mille alusel ta paigutati taas üksikvangistusse. Lisaks eelpoolnimetatule tuvastas kohus, et üksikvangistuse mõju M. M i vaimsele ja füüsilisele tervisele hindas psühhiaater 26.03.2019 ja leidis, et taotleja suhtes võib kohaldada üksikvangistust. Sellest tulenevalt on olemas meditsiinilised otsused (26.03.2019 ja 05.10.2019), mille alusel on taotleja terviseseisundi poolest võimeline kandma üksikvangistust.
2.3.Kohus selgitab veel kord, et vangla või muu arsti otsusega mittenõustumise korral on kinnipeetaval õigus vaidlustada see otsus(tus) maakohtus. Halduskohtul puudub pädevus hinnata vangla arsti otsuse õiguspärasust ja lahendada sisuliselt küsimust, kas kinnipeetav on võimeline enda terviseseisundi poolest kandma üksikvangistust või kas ta vajab eriarstiabi (psühhiaatri konsultatsiooni) väljaspool vanglat või mitte. Vangistusseaduse § 52 lg 2 järgi otsustab kinnipeetava eriarstiabi vajaduse üle vangla arst. Seega juhul, kui vangla arst otsustab, et taotleja on võimeline kandma üksikvangistust või ei suuna teda eriarstile, kes asub väljaspool vanglat ja taotleja arvates on selline otsus õigusvastane, on tal õigus vaidlustada seda meditsiinilist otsust maakohtus.
2.4.Sellest tulenevalt ei kuulu esialgse õiguskaitse taotluse esemeks oleva vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse.
2.5.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg-st 2, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
3.Tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 2 ja lg-st 8, tagastab esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 15 eurot peale käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist. Taotlejal tuleb edastada kohtule pangakonto number.
4.Juhindudes HKMS § 175 lg-st 3, rahuldab kohus taotluse ja asendab avaldatavas kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalidega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja