lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2187/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 02.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2187/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
699
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2187

Määruse kuupäev ja koht

02.august 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes ja kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes (tõlkida kaebaja taotlus nr 616/182-1 eesti keelde)

Resolutsioon

Tagastada kaebus kohustamisnõude osas.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1.Vjatšeslav Kogut esitas 15.11.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes ja kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes (tõlkida kaebaja taotlus nr 6-16/182-1 eesti keelde). Kaebuse kohaselt vangla tagastas 11.10.2018 otsusega nr 6-16/182-3 kaebajale kahju hüvitamise taotluse, kuna taotlus oli esitatud võõrkeeles ja määratud ajaks ei ole kaebaja esitanud vanglale taotluse tõlget, mistõttu puudub kaebajal võimalus pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse. Kaebaja ei ole nõus vanglaga, et väidetavalt valdab ta piisavalt hästi eesti keelt ja on võimeline ise kirjalikult pöörduma vangla poole. Ühtlasi väidab kaebaja, et vangla ei toonud talle teavet puuduste esinemise kohta. Seega, palub kaebaja tunnistada õigusvastaseks vanglaametnike tegevus seoses sellega, et tema kahjunõude jäi vangla poolt menetlemata ja kohustada vanglat vaatama tema kahjunõude sisuliselt läbi. Kaebaja esitas tuvastamisnõude preventiivsel eesmärgil ja taotles kohtult kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohtu 3.06.2019 kohtumääruse resolutsiooni punktiga 1 tagastati kaebus tuvastamisnõude osas ja resolutsiooni punktiga 2 jäeti kaebus käiguta ja kohustati kaebajat vastama kohtu ettepanekule kaebuse muutmise osas 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.Kaebaja väitis kaebuses, et seoses Viru Vangla 11.10.2018 otsusega nr 6-16/182-3, millega jäeti kaebaja kahjunõue sisuliselt läbi vaatamata, puudub tal võimalus pöörduda kahjunõudega kohtusse. Seoses sellega taotles ta kohtult Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist - kohustada vanglat tõlkima kahjunõude eesti keelde ehk vaatama tema kahjunõue sisuliselt läbi. Halduskohus märkis, et praeguste faktiliste asjaolude valguses ei ole kohustamisnõue kohtule lubatud, kuna esiteks ei esitanud kaebaja vanglale kohustamisvaiet kahjunõude sisuliseks läbivaatamiseks ja teiseks ei riiva tulenevalt VangS § 11 lg-st 8 vangla poolt kahjunõude tagastamine kaebaja kohtusse pöördumise õigust. Sellest tulenevalt ja juhindudes HKMS § 120 lg 1 p-st 3, tegi kohus kaebajale ettepaneku kaebuse muutmiseks (üle minna kohustamisnõudelt hüvitamisnõudele).
4.Kohus selgitas, et kohtu poolt tehtud ettepanekule vastamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitas täiendavalt, et hüvitamisnõudele ülemineku korral peab kaebus vastama HKMS §-s 38 sätestatud nõuetele ja sisaldama muu hulgas selgitusi, millal, kelle poolt ja mis tegevusega (tegevusetusega) on kaebajale kahju (varaline või mittevaraline) tekitatud ja milles selline kahju väljendub.
5.Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja see takistab asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).
6.Kohus andis kaebajale 3.juunil 2019 võimaluse kaebuse täpsustamiseks. Tartu Halduskohtu 3.06.2019 kohtumääruse p 2 tuli kaebajal täita hiljemalt kolme päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates. Kaebaja on 20.05.2019 Viru Vanglast vabanenud ning ta ei ole avaldanud oma viibimiskoha aadressi. Kaebaja elukoht on alates 28.03.2014 registreeritud Mustamäe linnaosa täpsusega. Rahvastikuregistri andmetel elas Vjatšeslav Kogut kuni 27.03.2014 aadressil Mustamäe tee 147-107. Kinnistusraamatu andmetel on nimetatud aadressiga kinnisasja omanik kaebaja ema Jelena Ostrat.
7.Kohtunõue on jäetud kaebaja Vjatšeslav Koguti rahvastikuregistri andmete järgsele Mustamäe tee 147-107, Tallinn postkasti 17.juuli 2019, (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 lg 1, lg 2). Seega tuli kohtunõudele vastata hiljemalt 22.juulil 2019.a.
8.Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtu määrusele vastanud ega selles viidatud puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja ei ole esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Halduskohtu hinnangul takistab kaebuses esinenud puudus kaebuse menetlemist.
9.Kohus märgib täiendavalt, et kuna kaebaja on vanglast vabanenud, siis suure tõenäosusega puudub tal huvi kaebuse menetlemise vastu, mistõttu kohus ei pea vajalikuks jätta kaebus teist korda käiguta.
10.Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
11.Kohus peab vajalikuks märkida, et kui kaebaja hinnangul on talle kahju tekitatud, on tal võimalus esitada vanglale kahju hüvitamise nõue ning pärast vanglalt otsuse saamist kaebus halduskohtule.
12.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks sel põhjusel läbi vaatamata.
13.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium