lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2016/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2016/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2016

Määruse kuupäev

19. juuni 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Aleksei Levtšenko kaebus seoses suitsetamise keelamisega Viru Vanglas

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Levtšenko Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja 2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättemuud selgitused toimetamisest arvates.

3.Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja poolte seisukohad
1.Justiitsministri määruse „Vangla sisekorraeeskiri” (VSKE) § 641 p 31 näeb alates 01.10.2017 ette, et suitsetatavad tubakatooted on vanglas kinnipeetavale keelatud. Alates 01.10.2017 kehtib Viru Vangla kodukorra punkt 2.3, mille järgi on vangla territooriumil suitsetamine keelatud. Samast kuupäevast alates puuduvad kodukorras sätted, mis reguleeriksid suitsetamise korraldust vanglas (sh sigarettide müüki, suitsetamise aegu ja kohti).
2.Aleksei Levtšenko esitas Viru Vanglale vaide (tl 8), millele kaebaja märkis kuupäevaks 21.11.2017, vangla võttis vastu 22.11.2017 ja registreeris 23.11.2017 numbriga 6-10/40074-1. Kaebaja taotles, et ta saaks osta vangla kauplusest sigarette ja suitsetada jalutuskäigu ajal viis sigaretti päevas. Kaebaja ei nõustunud vanglas kehtestatud suitsetamise keeluga ja taotles suitsetamise võimaluse taastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla leidis, et määruse punktis 2 nimetatud vaie on taotlus sigarettide ostmiseks. Vangla jättis 19.12.2017.a otsusega nr 6-10/40074-2 (tl 9) taotluse rahuldamata. Otsuselt nähtub, et kaebaja sai selle kätte 24.12.2017.
4.Kaebaja esitas 21.10.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palus lubada tal Viru Vanglas suitsetada. Kaebaja suitsetas 30 aastat ja ei kavatsenud sunniviisiliselt maha jätta. Kaebaja on tubakast tugevas sõltuvuses. Tema organism ei suuda praeguseni ümber häälestuda.
5.Viru Vangla teatas kohtule (tl 7), et peale määruse punktis 2-3 nimetatu ei ole kaebaja esitanud muid avaldusi seoses Viru Vanglas kehtiva suitsetamise keeluga

Kohtu seisukoht

6.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 2 sätestab, et kohustusliku kohtueelse menetluse korral võib kaebuse sama nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend.
7.Kaebaja esitas 22.11.2017 vaide, milles ta vaidlustas Viru Vanglas kehtiva suitsetamise keelu. Vangla tõlgendas kaebaja avaldust valesti taotlusena. Avaldusest nähtub selgelt kaebaja soov vaidlustada suitsetamise keeld ning saavutada õigus osta sigarette ja suitsetada. Sel juhul oli tegemist vaidega. Kaebaja sai oma nõuetele eitava vastuse ning tal tekkis õigus esitada kaebus kohtule, kaebuse esitamise tähtaeg oli 23.01.2018. Kaebaja selle tähtaja jooksul kohtu poole ei pöördunud. Kaebaja ei tugine 21.10.2018 esitatud kaebuses eelnimetatud vaidele või taotluse rahuldamata jätmise otsusele. Kohtu hinnangul näitab menetluse käik, sh 21.10.2018 esitatud kaebus, et kaebaja leppis 2017. aastal talle antud eitava vastusega. Oktoobris 2018 mõistis kaebaja, et ta siiski soovib uuesti suitsetama hakata. See nähtub kaebuse väitest, et kaebaja organism ei suuda kohaneda mittesuitsetamisega. Riigikohus selgitas 19.09.2018.a määruses kohtuasjas 3-18-65, et suitsetamist keelava vangla kodukorra mõju võib ilmneda ka nii, et isik soovib uuesti suitsetama hakata, ning see annab õiguse tühistamis- ja kohustamisvaiete esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus 22.11.2017 esitatud vaiet seotuks 21.10.2018 esitatud kaebusega ja ei lõpeta menetlust kaebetähtaja ületamise tõttu (HKMS § 152 lg 1 p 2).
8.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Kaebaja ei ole pärast seda, kui ta otsustas uuesti suitsetama hakata, esitanud vanglale vastavate nõuetega vaiet. Sel juhul ei ole kaebajal õigust pöörduda kohtu poole.
9.Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine temalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kui kaebaja soovib uuesti suitsetama hakata, siis tuleb tal esitada Viru Vanglale vaie, milles ta taotleb Viru Vangla kodukorra suitsetamist keelavate sätete tühistamist ja suitsetamist võimaldavate toimingute tegemist (sigarettide müüki, nende väljastamist jalutuskäigu ajal jms). Kodukorra sätete tühistamise osas lahendab vaide Justiitsministeerium, suitsetamiseks vajalike toimingute tegemise osas vangla. Kui Justiitsministeerium või vangla tagastab vaide õigusvastaselt, jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, siis on kaebajal sellest 30

päeva jooksul õigus esitada kaebus kohtule. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 15 eurot või esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

10.Kohus ühtlasi selgitab, et praeguse kaebuse tagastamine ei tähenda seda, et Viru Vanglas suitsetamise keelamise õiguspärasuse küsimus jääb kohtu poolt kontrollimata. Riigikohtu menetlusse on praeguseks juba esitatud Tartu Halduskohtu taotlus tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks VSKE § 641 p 31, mis keelas kinnipeetavatele sigaretid. Mõistlik on enne uute vaidluste algatamist ära oodata selle menetluse tulemus. Ka on kohtule esitatud teisi kaebusi, milles kaebajad taotlevad suitsetamise keelu tühistamist. Kui mõnes sellises kohtuasjas kaebus rahuldatakse, siis kehtib vangla kodukorra suitsetamist keelava sätte tühistamine HKMS § 177 lg 2 alusel ka kaebaja suhtes. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium