Nord Collect OÜ hagiavaldus V L vastu võla nõudes 644 eurot
Hagi hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588, asukoht: Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn), volitatud esindaja: Kristjan Vahar (e-post: [email protected]); Kostja: V L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
22. november 2016 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja V L’elt hageja Nord Collect OÜ kasuks 644 (kuussada nelikümmend neli) eurot (sh põhivõlgnevus 300 eurot, intress 24 eurot, viivis 300 eurot ja võla sissenõudmise kulud 20 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja V L’elt hageja Nord Collect OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 50 eurot).
4.Välja mõista kostja V L’elt hageja Nord Collect OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (175 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (4)
2-15-116274
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Nord Collect OÜ esitas 29.07.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse V L vastu 600 euro nõudes. Kohus tegi võlgnikule ettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. 16.12.2015 kohtumäärusega andis kohtunikuabi nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.03.02.2016 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu kokku 644 eurot võlgnevuse nõudes. Harju Maakohtu 09.05.2016 kohtumäärusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tsiviilasi edastati alluvusel Viru Maakohtule (saabus 07.06.2016).
3.Esitatud hagiavalduse kohaselt xxxx ja V L sõlmisid interneti vahendusel 21.06.2013 lepingu nr xxxx. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 21.06.2013 esitas kostja laenutaotluse 300 euro saamiseks 90-ks päevaks intressiga 72 eurot laenu perioodiks. Kostja käis peale laenutaotluse esitamist 22.06.2013 enda isikut tuvastamas. Peale kostja poolt täiendavalt laenutingimustega tutvumise kinnitamist xxxx rahuldas kostja taotluse ja kandis 22.06.2013 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 300 eurot. Kostjale saadeti esialgse võlausaldaja poolt arve. Kostja kohustus laenusumma 300 eurot ja intressi 72 eurot tasuma hiljemalt 20.09.2013. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud.
4.Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Kostja nendele ei reageerinud. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale koos kõikide seadusest ja lepingust nr xxxx p 9 ja nõude loovutamise lepingust nr xxxx tulenevate õigustega.
5.Kostja võlgnevus seisuga 03.02.2016 tagastamata laenupõhiosa eest on 300 eurot. Pooled leppisid kokku, et 300 euro suuruse laenu, laenu perioodiga 90 päeva, puhul moodustub intressimäär 96,00% aastas. Laen oli väljastatud intressiga 72 eurot laenu perioodi eest. Kostja on tasunud kaks kuumakseks laenu kustutamise tasu eest summas 48 eurot. Kostja tasumata intress on 24 eurot. Vastavalt lepingu p 10 on hagejal õigus nõuda viivist 0,5 % tähtaegselt tasumata makse summast. Laenu tagastamise tähtajast 20.09.2013 on möödunud 865 päeva. Hageja arvestab viivise alates 21.09.2013 tagastamata 2 (4)
2-15-116274 laenupõhiosalt 300 eurot ja on arvestanud perioodi 21.09.2013 kuni 02.02.2016 viivist 1 290 eurot (300 x 860 p x 0,5%). Hageja vähendab vabatahtlikult viivise summat 300 euroni.
6.Laenulepingu punktide 9.2.1, 9.2.2 , 9.2.3 ja 9.2.4 kohaselt laenutagasimaksetähtaja ületamise eest enam kui 8 päeva on hagejal õigus laenu tagasinõudmisele suunatud menetluskulutuste hüvitamisele laenu tagasimaksetähtaja ületamisel 36 või enam kalendripäeva summas 45 eurot. Hageja on kokku arvestanud laenu tagasinõudmisele suunatud menetluskulutusteks kokku 45 eurot. Hageja vähendab vabatahtlikult võla sissenõudmiseks tehtud kulutuste suurust 20 euroni.
7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus summas 644 eurot (s.h laenu põhiosa 300 eurot, intress 24 eurot, viivis 300 eurot, võla sissenõudmise kulud 20 eurot), menetluskulud 245 eurot ning viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus on korduvalt saatnud hagimaterjalid ka e-posti aadressile xxxx, kuid kostja materjalide kättesaamist kinnitanud ei ole. Kostja kehtiv rahvastikuregistri järgne elukoht alates 28.03.2016 on xxxx. Kohus helistas kostjale telefonil nr xxxx ja vastas pr L, kes ütles, et tunneb V L ja V L elab kuskil xxxx. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt V L puudub töökoht. Rakvere Linnavalitsuse 29.09.2016 vastuse kohaselt puuduvad neil andmed V L viibimiskoha kohta. Politsei- ja Piirivalveameti 10.10.2016 vastuse kohaselt on V L 27.03.2016 ennast välja kirjutanud xxxx ja märkinud oma elukohaks xxxx, rohkem täpsemaid andmeid politseil V L kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 12.10.2016 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja xxxx vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 3 (4)
2-15-116274 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 644 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 300 eurot, intress 24 eurot, viivis 300 eurot, võla sissenõudmise kulud 20 eurot.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Nord Collect OÜ on 29.07.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 1) ning hagiavalduse esitamisel 15.02.2016 riigilõivu summas 80 eurot (toimikus lk 74). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 125 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista ka õigusabikulud summas 100 eurot, millele lisandub käibemaks 20 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kohtule teatanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 120 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 6-l leheküljel (toimikus lk 18-23), millest sisulist teksti on 5 lehekülge, kuid millest enamuse moodustab tüüptekst ning viited seaduse paragrahvidele. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 150 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.