lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2092/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2092/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
880
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2092

Määruse kuupäev

12. veebruar 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

I.Š.i kaebus Viru Vangla käskkirjade 13.07.2017 nr 63/692-1 ja 21.08.2017 nr 6-3/825-1 ning vaideotsuste 13.09.2017 nr 6-12/255-2 ja 05.10.2017 nr 6-12/301-3 tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja I.Š. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Tagastada pärast määruse jõustumist kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Kui kaebaja ei teata enne määruse jõustumist kohtule teisi andmeid, siis tagastab kohus riigilõivu kaebaja arvelduskontole nr EE112200221064226463.
3.Muud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
5.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Määrus toimetatakse kätte pooltele.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vangla määras kinnipeetav I.Š.ile distsiplinaarkaristused: 1.1 13.07.2017.a käskkirjaga nr 6-3/692-1 (tl 24-25) kartserisse paigutamise 45 ööpäevaks. Kaebajale heideti ette seda, et ta ei allunud 15.06.2017 valvuri korraldusele asuda tööle koristajana; 1.2 21.08.2017.a käskkirjaga nr 6-3/825-1 (tl 29-30) kartserisse paigutamise 45 ööpäevaks. Kaebajale heideti ette seda, et ta ei allunud 20.07.2017 valvuri korraldusele asuda tööle koristajana.
2.I.Š. esitas punktis 1 nimetatud käskkirjadele vaided. Viru Vangla jättis 13.09.2017.a vaideotsusega nr 6-12/255-2 (tl 27-28) punktis 1.1. nimetatud käskkirjale esitatud vaide rahuldamata. Viru Vangla jättis 05.10.2017.a vaideotsusega nr 6-12/301-3 (tl 32-33) punktis
1.2.nimetatud käskkirjale esitatud vaide rahuldamata.
3.I.Š. esitas 11.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles punktis 1 nimetatud käskkirjade ja punktis 2 nimetatud vaideotsuste tühistamist.
4.Kaebaja vabanes vanglast 17.12.2018 (tl 108). Kaebaja teatas kohtule, et tema kontaktandmeteks pärast vabanemist on e-posti aadress (tl 106).
5.Kohus selgitas 08.01.2019.a kohtunõudes kaebajale, et tema vabanemise tõttu on tühistamisnõuded muutunud lubamatuks. Kohus andis kaebajale võimaluse esitada selles küsimuses oma seisukoht, samuti teatada, kas ta taotleb menetluse jätkamist vaidlustatud käskkirjade ja/või vaideotsuste õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kohus üritas kohtunõuet kaebajale elektrooniliselt kätte toimetada alates 09.01.2019 (tl 110), kuid kohtule teatatud e-posti vahendusel kaebaja kohtunõuet vastu ei võtnud. Kohus toimetas kohtunõude kätte kirja teel 24.01.2019 (tl 112). Tähtaeg kohtu küsitud avalduse esitamiseks oli 07.02.2019. Kaebaja ei ole kohtule mingeid avaldusi esitanud. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kohtupraktikas kohaldatakse eeltoodud alust ka juhul, kui vaidlustatud haldusakt ammendub kohtumenetluse kestel täielikult ja tühistamiskaebus muutub ainetuks (Riigikohtu lahendi 3-3-1-44-14 p 12). HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
7.Vaidlustatud käskkirjad on täidetud (kui ei, siis on nende täitmisele pööramise tähtaeg möödunud). Kui kaebaja on vabanenud, siis ei saa teda mõjutada vaidlustatud käskkirjade varasem kehtivus, sh ei saa vastustaja tugineda käskkirjadele kaebaja suhtes uute otsustuste tegemisel. Vaideotsustel ei ole iseseisvat mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Vaidlustatud käskkirjad ja vaideotsused ei mõjuta enam mingil moel kaebaja õigusi või kohustusi ning tühistamiskaebus ei ole enam lubatav. Kaebaja ei taotlenud menetluse jätkamist käskkirjade või vaideotsuste õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kohtu hinnangul näitavad kohtunõude kättetoimetamise asjaolud ja kohtule vastamata jätmine, et kaebajal ei ole enam huvi käesoleva kohtuasja vastu. Kohus lõpetab menetluse.
8.Kohus selgitab kaebajale, et: - HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa pärast menetluse lõpetamist sama nõuet kohtule uuesti esitada. See tähendab, et uuesti ei saa esitada vaidlustatud käskkirjade või vaideotsuste tühistamise nõuet; - käesoleva menetluse lõpetamine ei piira kaebaja õigust esitada kahju hüvitamise nõue. Kui kaebaja soovib seda teha, siis tuleb tal esmalt läbida vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus ehk kaebajal tuleb esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohtueelne menetlus on kohustuslik ka siis, kui kaebaja enam kinnipeetav ei ole.
9.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kuulub HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastamisele. Kohus on käesolevas asjas korra juba tagastanud kaebajale riigilõivu. Kohus tagastab praeguse riigilõivu samale kaebaja arvelduskontole nr EE112200221064226463 (tl 53). Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist kohtule avaldus, kui ta soovib riigilõivu tagastamist mõnele muule isikule või arvele.
10.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eeltoodud sättest ei selgu, kellel on kohustus kanda menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel seetõttu, et vaidlus on menetluse käigus muutunud ainetuks. Kohus ei pea vajalikuks seda küsimust lahendada, kuna pooltel puuduvad välja mõistetavad menetluskulud. Kaebaja esitas kohtule andmed oma menetluskulude kohta (tl 53-55, 102-104). Kaebaja väitel on tema kuludeks esindaja kulud vaiete ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ning riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluste ja kaebuse esitamisel. Kaebaja kulud ei ole käesoleva menetluse menetluskulud HKMS § 101-103 tähenduses. Kohtueelse vaidemenetluse kulud ei kuulu kohtuasja menetluskulude hulka. Esialgse õiguskaitse taotlusi ei ole kaebaja praeguses kohtuasjas esitanud, seega ei saa nendega seotud kulud kuuluda menetluskulude hulka. Kaebajal ei saa olla esindaja kulusid kohtumenetluses, kuna kaebaja ei ole esindajat kasutanud. Kõik kohtule esitatud avaldused on koostanud, alla kirjutanud ja kohtule esitanud kaebaja ise. Riigilõiv kaebuse esitamisel kuulub tagastamisele (määruse punkt 9). Vastustaja on oma põhitegevuse raames tegutsev haldusorgan ja kohtupraktikas tema kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta. Kokkuvõttes tähendab eeltoodu, et poolte võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium