3-19-41/9 - Korrakaitse - Muu korrakaitse - Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

2.Virge Kärsteni esindaja esitas 09.01.2019 Tartu Halduskohtule taotluse Põlva valla trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest haldusasjas nr 3-18-1226. Taotluses märgitakse, et Põlva vald ei ole käesoleva ajani asunud täitma halduskohtu 05.11.2018 otsust ning mõistlik aeg kohtuotsuse täitmiseks on möödas. Virge Kärsten esitas 11.12.2018 Põlva Vallavalitsusele taotluse teabe ja selgituse saamiseks haldusmenetluse kohta, millele Põlva Vallavalitsus vastas 13.12.2018 kirjaga ning milles vald viitas sellele, et V. Kärstenile vastatakse 30 päeva jooksul taotluse registreerimisest (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 6). 22.01.2019 saabus kohtusse Põlva valla seisukoht trahvimise taotlusele. Põlva vald märgib seisukohas, et ei vasta tõele, et vald ei ole käesoleva ajani asunud halduskohtu ettekirjutust täitma. Kohtuotsuses ei ole määratud ettekirjutuse täitmise tähtaega. Vald ei nõustu sellega, et vastustaja on olnud tegevusetu pärast kohtuotsuse jõustumist. 10.12.2018 toimus Põlva Vallavalitsuses koosolek, mille päevakorras oli kohtuasjas nr 3-18-1226 tehtud ettekirjutus ja ettekirjutuse aluseks olevate tõenditega tutvumine ja edaspidiste tegevuste planeerimine. Koosoleku käigus vaadati läbi kaebaja ja kohtu seisukohad, lepiti kokku millised toimingud on vajalik teostada tõendite ja andmete täiendavaks kogumiseks. Põlva Vallavalitsuse ehitusspetsialist Eneken Padar käis 19.12.2018 paikvaatluse teostamise eesmärgil Savimäe kinnistu juurde viival teel. Paikvaatluse läbiviimine kinnistule sisenemata ei andnud täielikku ülevaadet, et hinnata, kas kohtuotsuses esitatud kaebaja seisukohad vastavad kirjeldustele. Ehitus- ja planeeringuosakonna 27.12.2018 koosolekul otsustati, et paikvaatluse läbiviimiseks on kinnistule sisenemine vajalik. Paikvaatlusele otsustati kaasata Põlva Vallavalitsuse ehitusspetsialistid Eneken Padar ja Uno Kangro ning kinnistu omanik Annika Järv. 16.01.2019 kell 10.00 viidi läbi paikvaatlus Savimäe kinnistul Aarna külas Põlva vallas, mille kohta koostati paikvaatluse protokoll nr 01/19. Kohal viibisid Põlva valla esindajatena ehitusspetsialistid Eneken Padar ja Uno Kangro. Kinnistu omaniku esindajana viibis juures ja andis selgitusi Marken Järv. Põlva Vallavalitsus on seisukohal, et haldusorgan peab menetluse läbi viima mõistliku aja jooksul, ning mõistlik aeg leitakse arvestades kõiki olulisi asjaolusid – arvesse tuleb võtta küsimuse tähendust menetlusosalisele, menetlustoimingute keerukust, menetlusosaliste arvu, menetlusosalise enda käitumist (kas ta aitab igakülgselt kaasa võimalikult kiirele asjaajamisele või viivitab omapoolsete toimingute tegemisega), samuti ilmastikuolusid paikvaatluskohas (lumi). Menetlust pikendada võivate toimingute kaalumisel tuleb lähtuda proportsionaalsuse põhimõttest. Ühtegi seadusega otseselt nõutavat toimingut või toimingut, ilma milleta ei ole võimalik sisuliselt õige otsuse tegemine, ei või ära jätta pelgalt menetluse kiirendamise huvides. Käesoleval juhul ei ole kiirendatud korras haldustoimingute tegemine põhjendatud. Menetlustoimingu kiirendamine on põhjendatud vaid juhul, kui isikul on mõjuvad põhjused saada haldusakt või toiming kiirendatud korras (nt oht tervisele, olulised avalikud huvid). Käesoleva juhtumi puhul selliseid põhjuseid ei esine. Vastavalt HMS §-le 6 otsustab haldusmenetluse läbiviija iseseisvalt, milliseid toiminguid on vajalik teostada. Vastutaja on seisukohal, et haldusmenetluses, kus on vajalik koguda tõendeid, viia läbi paikvaatlus, kuulata ära menetlusosalised ning teha kaalutletud otsus, ei ole mõistlik aeg vaid 30 päeva nagu on leidnud kaebaja. Vastustaja hinnangul on kaebaja taotlus ennatlik, kuna vastustaja on asunud ettekirjutust täitma. Põlva vald palub jätta trahvimise taotluse rahuldamata.

5.Riigikohtu halduskolleegium on 29.05.2014 kohtumääruses nr 3-3-1-11-14 selgitanud, et jõustunud kohtulahendi täitmata jätmine tähendab kohtulahendi resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse täitmata jätmist. Seega saab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määrata, kui selles süüdiolev menetlusosaline on jätnud täitmata kohtuotsuse resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-27-06, p 12). Tartu Halduskohtu 05.11.2018 otsus asjas nr 3-18-1226 jõustus 06.12.2018. Viidatud otsuse resolutsioonis on Põlva Vallavalitsusele tehtud ettekirjutus Virge Kärsteni poolt 10.05.2018 (11.05.2018) esitatud taotluse osas haldusmenetluse algatamiseks ja selles osas menetlust lõpetava otsustuse tegemiseks. Kohtuotsuses ei ole määratletud, millise tähtaja jooksul tuleb menetlus läbi viia ja lõppotsustus teha. Seega tuli kohtuotsus täita mõistliku aja jooksul. Virge Kärsteni taotluses leitakse, et mõistlik aeg kohtuotsuse täitmiseks on möödunud, Põlva vald on vastupidisel seisukohal. 05.11.2018 kohtuotsus kohustas vastustajat viima menetlust läbi ja tegema lõppotsustust. Kohtu hinnangul ei ole vastustaja pärast kohtuotsuse jõustumist olnud tegevusetu. Põlva valla 22.01.2019 vastusest nähtub, et vald on detsembrikuus toimunud koosolekutel arutanud Virge Kärsteni 11.05.2018 taotlust ning leppinud kokku edasiste toimingute tegemise. Kuigi taotluse esitaja kahtleb 10.12.2018 koosoleku toimumises, kuna selle kohta pole tõendeid esitatud, siis ei pea kohus usutavaks, et haldusorgan on selle toimumise kohta esitanud ebatõeseid andmeid. Valla vastusest nähtub, et 16.01.2019 on käidud kohapeal krossirada üle vaatamas ja hetkeolukorda fikseerimas. Asjaolu, et V. Kärsteni 11.12.2018 kirjale ei vastatud valla poolt koheselt sisuliselt, ei tähenda, et haldusmenetlusega ei oleks edasi mindud. Vastustaja trahvimise taotlus on kohtule esitatud 34. päeval pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohus leiab, et Põlva vallale ei saa ette heita seda, et ta pole selle aja jooksul lõppotsustuse tegemiseni veel jõudnud. Kohus leiab, et käesoleval hetkel on trahvimise taotlus esitatud ennatlikult. Trahvi määramise eesmärgiks on mõjutada menetlusosalist kohtuotsust täitma. Käesoleval ajahetkel ei nähtu, et vastustaja püüaks kohtuotsuse täitmisest hoiduda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Virge Kärsteni taotluse Põlva vallale rahatrahvi määramiseks rahuldamata. Taotluse rahuldamata jätmise tõttu jäävad taotleja menetluskulud tema enda kanda. 6.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.