lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1052/3

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1052/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
556
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1052

Haldusasi

OÜ Bulean kaebus Harju Maakohtu kohustamiseks väljastama jõustumismärkega määrus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ Bulean kaebus.

Tagastada OÜ-le Bulean kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Harju Maakohus rahuldas 03.06.2016 otsusega tsiviilasjas nr 2-11-37527 Advokaadibüroo TARK AS (hageja) hagi OÜ Bulean (kaebaja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohus määras 09.01.2018 määrusega samas asjas kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis kummaltki menetlusosaliselt teise kasuks välja osa menetluskuludest. Tallinna Ringkonnakohus muutis 31.05.2018 määrusega kaebaja määruskaebuse alusel maakohtu määrust osaliselt.
2.Kaebaja esitas 28.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Harju Maakohut väljastama kaebajale tsiviilasjas nr 2-11-37527 09.01.2018 määruse koos elektroonilise jõustumismärkega. Alternatiivselt palus kaebaja kohustada maakohut selgitama viidatud kohtulahendi jõustumismärkega väljastamisest keeldumise põhjusi või tunnistada maakohtu toiming õigusvastaseks. Kaebaja vaidlustas Harju Maakohtu 09.01.2018 määruse osaliselt. Hageja ei ole maakohtu määrust vaidlustanud. Seega jõustus määrus 06.02.2018 osas, mida ei vaidlustatud. Kaebaja esitas 24.04.2018, 30.04.2018, 03.05.2018, 10.05.2018 ja 23.05.2018 maakohtu kantseleile taotluse, et saada maakohtu 09.01.2018 määruse osalise jõustumise kohta elektrooniline jõustumismärge. Maakohtu referent vastas 27.04.2018 kirjas, et kuna määruse resolutsioonis on tasaarvestatavad nõuded, siis saab jõustumismärke väljastada üksnes resolutsioonile tervikuna ja osalist jõustumismärget väljastada ei saa. Harju Maakohtu kohtuametnike keeldumine osalise jõustumismärke väljastamisest on õigusvastane. Sellega on kaebajalt võetud võimalus pöörduda väljamõistetud rahasumma sissenõudmiseks kohtutäituri

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-18-1052

poole. Vaidlus on avalik-õiguslik. Samas ei sätesta ükski norm sellises olukorras vaidlustamise korda. Ei saa olla olukorda, kus kaebajal puudub igasugune võimalus oma õigusi maakohtu ametnike vastu kaitsta.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
4.Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja Harju Maakohtult saada elektroonilist jõustumismärget selle kohta, et 09.01.2018 määrus tsiviilasjas nr 2-11-37527 on osaliselt jõustunud. Tsiviilasjades kohtulahenditele jõustumismärgete tegemist reguleerib tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 458 ning justiitsministri 08.02.2018 määrus nr 7 „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord“. Kohtulahendi jõustumine ja sellele jõustumismärke tegemine on kohtumenetluse toimingud. Menetlusega seotud küsimused lahendatakse selle sama menetluse raames. Kui menetlusseadustikus on ette nähtud menetlustoimingu peale edasi kaebamise võimalus, siis saab selle peale esitada määruskaebuse. Kui menetlusseadustik edasi kaebamise võimalust ette ei näe, saab menetlustoimingut vaidlustada koos apellatsioon- või kassatsioonkaebusega või ei ole see üldse vaidlustatav. Kui seadusandja on otsustanud jätta osades küsimustes edasi kaebamise võimaluse tagamata, ei tähenda see, et sellistes küsimustes saab pöörduda kaebusega halduskohtu poole, vaid et kõigis menetluslikes küsimustes ei pea isikul edasi kaebamise võimalust olema. Halduskohtul puudub pädevus sekkuda teise kohtu poolt läbiviidavasse menetlusse ja kohustada teda tema tegevust reguleerivat menetlusseadustikku järgima. Seda saavad teha vaid sama menetlusseadustiku alusel asja menetlevad kõrgemal seisvad kohtud. Kaebaja saanuks esitada jõustumismärke kohta oma seisukohad koos määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule.

Eeltoodud põhjendustel tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

6.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, v.a juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 alusel, tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium