lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2909/8

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2909/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
522
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2909

Haldusasi

XX kaebus karistusseadustiku tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-17-2909

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määrus haldusasjas nr 3-17-2909 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 29.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus karistusseadustik (KarS) tühistada, sest teda süüdistatakse kuriteo korduvas toimepanemises ja prokurör taotleb kaebaja karistamist reaalse vangistusega, kuid see oleks vastuolus KarS § 2 lg-tega 3 ja 4. Kaebaja taotleb ühtlasi 100 000 euro suurust rahalist hüvitist, sest rikutud on Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) protokolli nr 7 artiklit 4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tallinna Halduskohus tagastas 12.02.2018 määrusega XX kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu läbivaatamatult. Halduskohtu pädevusse ei kuulu abstraktse normikontrolli teostamine ega õigustloovate aktide tühistamine. Prokuratuuri tegevuse seaduslikkust kriminaalmenetluses kontrollitakse kriminaalmenetluse seadustiku §des 228–232 sätestatud korras ja see kuulub kriminaalasju lahendavate kohtute pädevusse. Halduskohus ei ole pädev sekkuma kriminaalmenetlusse ega hindama selle käigus tehtud

3-17-2909 toimingute või otsuste õiguspärasust. Samuti kuuluvad kriminaalasju lahendavate kohtute pädevusse kõik kriminaalmenetlusest tulenevad kahjunõuded.

3.XX leiab 28.02.2018 määruskaebuses, et halduskohus on tõlgendanud tema kaebust valesti, sest karistusseadustik ei ole vastuolus seadusega, vaid Eesti Vabariigi põhiseadusega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.Kuigi halduskohus on kaebuse tagastamise alusena ekslikult viidanud HKMS § 121 lg 2 p-le 1, nähtub määruse põhjendustest üheselt, et kaebus on tegelikult tagastatud HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Halduskohus ei ole mõistnud kaebaja taotlust vääralt, vaid õigesti märkinud, et õigustloova akti tühistamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, mistõttu ei ole halduskohtusse võimalik pöörduda ühegi seaduse või muu õigustloova akti tühistamise taotlusega, olenemata sellest, kas väidetakse vastuolu seadusega või põhiseadusega. Halduskohus saab kontrollida õigustloova akti või selle sätte põhiseaduspärasust üksnes siis, kui see on vajalik mõne halduskohtu pädevuses oleva vaidluse lahendamiseks. Kriminaalmenetluse toimingute õiguspärasuse ja nendega seotud kahjunõuete lahendamine kuulub kriminaalasju lahendava kohtu pädevusse. Sellise vaidluse raames on kriminaalasju lahendaval kohtul võimalik võtta seisukoht ka asja lahendamisel tähtsust omava õigustloova akti või selle sätte põhiseaduslikkuse küsimuses.
6.EIÕK protokolli nr 7 artiklis 4, põhiseaduse § 23 lg-s 3 ja KarS § 2 lg-s 3 sätestatud mitmekordse karistamise keelu (ne bis in idem) põhimõtte sisu on põhjalikumalt selgitatud näiteks Riigikohtu 17.11.2017 määruses nr 1-17-4924 (p-d 32–33) ja 19.05.2016 otsuses nr 31-1-56-15 (p-d 6–8).
7.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.02.2018 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium