lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-104969/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-104969/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
470
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CREDITREFORM EESTI OÜ10887820

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2016, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-104969

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi Gunars Berzinši vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. septembri 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Creditreform Eesti OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja) Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820), esindaja Triin Reinmaa Vastustaja (kostja) Gunars Berzinš (isikukood

XXXXXXXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Creditreform Eesti OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 20. septembri 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Creditreform Eesti OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu 20. septembri 2016 tagaseljaotsusega rahuldati Creditreform Eesti OÜ (hageja) hagi Gunars Berzinši (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning jäeti menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hageja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. septembri 2016 tagaseljaotsuse peale osas, millega maakohus määras kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et Creditreform Eesti OÜ apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
20.septembri 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamise sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178. TsMS § 178 lg 1 teise lause järgi saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
5.Praeguses asjas palus hageja kostjalt tema kasuks välja mõista menetluskulu 295 eurot, samuti menetluskulult viivise menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni seaduses ettenähtud ulatuses. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 135 eurot, samuti menetluskulult viivise alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 135 eurot. Apellatsioonkaebuse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulu 295 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 220 eurot). Kuna maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 135 eurot, vaidlustab hageja maakohtu tagaseljaotsust osas, milles kohus jättis kostjalt menetluskulu 160 eurot hageja kasuks välja mõistmata.
6.Eeltoodust järeldub, et hageja vaidlustab menetluskulude summat suuruses, mis jääb alla 200 euro, mistõttu keeldub ringkonnakohus TsMS § 178 lg 2 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
7.Ringkonnakohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja