lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-149/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-149/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
729
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-149

Määruse kuupäev

19. veebruar 2018

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Sergei Kudrjašovi kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks (ametniku ebatsensuursed sõnad)

Menetlusosalised

Kaebaja Sergei Kudrjašov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Sergei Kudrjašovi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 18. jaanuaril 2018 Tartu Halduskohtule kaebusena pealkirjastatud pöördumise. Kaebaja märgib, et esitas Viru Vanglale kahjunõude, mis on registreeritud ja ootab vangla vastust. Kaebaja märgib, et ta ei ole nõus selle otsusega, et kohus ei rahuldanud ega võtnud menetlusse tema kaebust, kuna tal on vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt õigus see esitada. Kaebaja viitab kohtu 12. jaanuari 2018. a määrusele ning vangla vastusele nr 2-6/5082. Kaebaja 18. jaanuaril 2018 kohtule esitatud pöördumine registreeriti kohtus kaebusena haldusasjas nr 3-18-149.
2.Tartu Halduskohus jättis 12. veebruari 2018. a määrusega kaebuse käiguta ning palus kaebajal täpsustada, kas ta on 18. jaanuaril 2018 kohtusse esitatud pöördumisega soovinud esitada uue kaebuse Viru Vangla vastu või on kaebaja soovinud vaidlustada Tartu Halduskohtu

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
12.jaanuari 2018. a määruse haldusasjas nr 3-18-7. Kohus selgitas, et uue kaebuse esitamise korral tuleb tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus ning esitada kohtule ka HKMS § 37-39 nõuetele vastav kaebus. Kohus palus sama määrusega Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on pärast 12. jaanuari 2018 esitanud Viru Vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahjunõude.
3.Kaebaja esitas kohtule 14. veebruaril 2018 koostatud pöördumise, mis kannab pealkirja „Valuraha väljanõue.“ Kaebaja selgitab oma pöördumises kohtueelse menetlusega seonduvaid

asjaolusid ning täpsustab kahjunõude aluseks oleva intsidendi asjaolusid ja leiab, et vangla peab talle hüvitama kahju summas 600 eurot. Kaebaja märgib ka, et tal ei ole sissetulekut rohkem kui neli ja pool eurot iga kuu.

4.Viru Vangla selgitas 15. veebruari 2018. a vastuses kohtule, et arvestades kaebuses olevat viidet vangla 12. jaanuari 2018. a kirjale nr 2-6/508-2, samuti kohtumääruse sisu, eeldab vangla, et kinnipeetav on oma kaebuses vanglale esitatud kahjunõudena silmas pidanud 11. jaanuaril 2018 dateeritud vaidena pealkirjastatud pöördumist, mida saab käsitleda kahjunõudena. Vangla edastas kohtule viidatud pöördumise. Samuti selgitas vangla, et kahjunõue anti vanglale üle 15. jaanuaril 2018 ning sellest tulenevalt ei ole veel saabunud RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahjunõude kahekuuline läbi vaatamise tähtaeg. Vangla ei ole antud kahjunõude osas lahendit teinud ning kohtukaebus on sellest tulenevalt ennatlik ega ole lubatav.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Arvestades kaebaja 14. veebruari 2018. a pöördumise sisu, mõistab kohus, et kaebaja on soovinud esitada halduskohtule uue kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt tema ja vangla psühholoogi vahel toimunud intsidendiga.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõuete kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
8.Viru Vangla teatas 15. veebruaril 2018 kohtule, et kaebaja on esitanud Viru Vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahjunõude 11. jaanuaril 2018. VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt on kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse alles siis, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Viru Vangla ei ole kaebaja 11. jaanuari 2018. a kahjunõude osas veel lahendit teinud. Riigivastutuse seaduse § 18 lg-st 1 tulenevalt on vanglal kahjunõude läbivaatamiseks aega kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega on kaebus halduskohtule esitatud ennatlikult ning kohustuslikku kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda.
9.Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium