lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2674/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2674/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
615
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2018, Tartu

Haldusasja number

3-17-2674

Haldusasi

J.T. esialgse võimaldamiseks

õiguskaitse

taotlus

suitsetamise

RESOLUTSIOON

1.Vabastada J.T. riigilõivu tasumise kohutusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
2.Jätta J.T. esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.J.T. esitas 4. detsembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse suitsetamise keelu peale Tartu Vanglas. Kaebaja palub vaidluse raames hinnata, kas justiitsministri määruse asjassepuutuvad sätted on põhiseaduspärased ja kas vangla kodukorra punktid, mis keelavad suitsetamise, on õiguspärased. Kaebaja palub suitsetamise keelu tühistamist ja vangla kohustamist suitsetamist võimaldavate toimingute sooritamiseks. Ühtlasi taotleb kaebaja menetluse ajaks esialgset õiguskaitse kohaldamist (EÕK).
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Justiitsministeerium teatas kohtule 12. detsembril 2017, et J.T. vaie registreeriti 24. novembril 2017. Justiitsministeerium tagastas 6. detsembri 2017. a otsusega nr 11-7/707-4 vaide.
3.Tartu Vangla teatas kohtule 13. detsembril 2017, et J.T. on vanglale 22. novembril 2017 esitanud vaide nr 1-11/601-1. Tartu Vangla andis 6. detsembri 2017. a kirjaga J.T.le tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. J.T. esitas 11. detsembril 2017 avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Vaie on hetkel Tartu Vangla menetluses.
4.Tartu Halduskohus tagastas 18. detsembri 2017 määruse resolutsiooni p-ga 1 J.T. kaebuse ja p-ga 2 jättis EÕK käiguta.
5.J.T. põhjendas 20. detsembril 2017 EÕK-d sellega, et tal on nikotiinisõltuvus ja mittesuitsetamine mõjutab tema närvikava. Taotlejal on uneprobleemid ja üleüldine loidus. Lisaks on kohati isu tõus ja seejärel langus. Suitsetamise keeld ei ole põhiseadusega kooskõlas ja see ei aita kaasa vangistuse eesmärkide täitmisele.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kaebaja esitas ühes kaebusega taotluse riigilõivust vabastamiseks. EÕK esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 104 lg 1, riigilõivuseadus § 60 lg 6). Taotleja vanglasisese isikukonto väljavõttest taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta nähtub, et tal puudub raha riigilõivu tasumiseks. Kuigi kohtu hinnangul esineb alus menetlusabi andmisest keeldumiseks, sest taotluse rahuldamine ei ole tõenäoline, annab kohus sellest hoolimata menetlusabi, et tagada asja kiire ja võimalikult väikeste kuludega lahendamine (HKMS § 2 lg 2, § 110 lg 1 p 1).
7.Kohus jätab EÕK rahuldamata. Kaebaja põhjenduste kohaselt on ta nikotiinisõltlane ja suitsetamise keeld mõjutab tema närvikava, mistõttu esineb uneprobleem, loidus ja kohati isu tõus ja langus. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid enda väidete kinnitamiseks.
8.Kohtu hinnangul ei ole kaebaja kohtule veenvalt põhistanud, millised pöördumatud tagajärjed kaebajale saabuvad, kui kohus ei rakenda EÕK-d. Ka kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et vanglas kehtiv suitsetamiskeeld tooks taotlejale kaasa pöördumatuid õiguslikke tagajärgi, mida ei oleks tulevikus võimalik heastada (vt ka Tartu Ringkonnakohtu
6.detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-1449).
9.Halduskohtul puudub teave (nt arsti väljavõte) selle kohta, et suitsetamine oleks taotlejale vajalik selleks, et vältida tervisekahju saabumist. Reeglina põhjustab suitsetamine olulisi terviseprobleeme nii suitsetajatele endale kui ka neile, kes peavad suitsuvingu taluma (Tartu Ringkonnakohtu 6. detsembri 2017. a määrus nr 3-17-1449, p 25).
10.Suitsetamiskeeluga on piiratud eeskätt kinnipeetava üldist vabadusõigust. Samas vabadusõiguse kontekstis ei ole suitsetamise näol tegemist sellise hüve ja väärtusega, mida peab tingimata saama teostada vaide- ja kohtumenetluse ajal. Suitsetamisest tingitud terviseriskid on eelduslikult tõsisemad kui võimalikud võõrutusnähud. Kui tulevikus peaks suitsetamise keeld osutuma õigusvastaseks ja kehtivuse kaotama, saab isik seda tegevust soovi korral jätkata.
11.Ühtlasi ei näe kohus inimväärikuse kontekstis seda, et vanglas suitsetamise keelamisega kaasnevad võimalikud võõrutusnähud oleksid sedavõrd intensiivsed, et ületaksid suitsetamise mittevõimaldamisega paratamatult kaasnevad mõõdukad kannatused, valu või üleelamised. Isegi kui need kannatused võivad esineda, ei oleks küsimus suitsetamise lubamises, vaid nende meetmete kohaldamises, mis aitaksid võimalikke kannatusi vähendada.
12.Kohtupraktikas on tänaseks väljakujunenud seisukoht, et reeglina suitsetamise keelust võrsunud vaidluste ajaks kohtumenetluses EÕK-d ei rakendata (nt asjad nr 3-17-1449, 3-17-2561). Eeltoodu tõttu jätab kohus kaebaja EÕK taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium