Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Määrusele võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohus kuulutas 02.10.2015 välja Xxxxpankroti ja nimetas pankrotihalduriks Maire Armi. 01.11.2016 esitas haldur kohtule taotluse võlausaldajate üldkoosolekul sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks. 20.09.2016 esitas võlgnik kompromissettepaneku ja palus kokku kutsuda võlausaldajate üldkoosoleku. 04.10.2016 toimunud Xxxx(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul andis haldur ülevaate kompromissettepanekust ja pani selle vastuvõtmise hääletusele. Kompromissettepaneku vastuvõtmise koosolekust võtsid osa kõik võlausaldajad ja kompromissettepanek võeti üldkoosolekul vastu. Teade Xxxx(pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku toimumise kohta 04.10.2016 avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.09.2016, s.o kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 79 lg-ga 4 vähemalt viis päeva enne koosoleku toimumist. PankrS § 180 lg 3 esimene lause sätestab, et kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. 04.10.2016 võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt osalesid koosolekul kõik neli võlausaldajat. Kompromissi poolt hääletas kolm võlausaldajat, seega rohkem kui pool kohalviibijatest. Poolt hääletanud võlausaldajatel oli kokku 448 häält, vastu hääletanud võlausaldajal 139 häält, seega poolt hääletanud võlausaldajate nõuded kokku on rohkem kui 2/3 nõuete summast. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab PankrS § 180 nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega. PankrS § 183 lg 2 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromissi tegemisel on järgitud pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid. Kompromissotsuse on teinud üldkoosolek tulenevalt PankrS § 178 lg-st 3. Kompromissi poolt on hääletanud PankrS § 180 lg 3 tingimustele vastav osa võlausaldajatest. Nõuete kaitsmise koosolek on toimunud (PankrS § 180 lg 2). Kompromiss hõlmab kõiki võlausaldajaid, kelle nõuded on kaitstud ning nõuete rahuldamiseks on määratud tähtaeg neli pangapäeva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest (PankrS § 180 lg 1). Kohtul puuduvad andmed, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul või oleks rikutud pankrotiseaduse sätteid. Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele. PankrS § 189 lg 1 kohaselt teostab kompromissi üle järelevalvet pankrotihaldur. Tulenevalt PankrS §-st 184 lg 4 jätab kohus pankrotihalduri vabastamata. Haldur vabastatakse PankrS § 192 lg 2 alusel pärast kompromissi tähtaja möödumist. Kompromissi kehtivuse ajal võib halduri või võlausaldaja, kelle suhtes kompromiss kehtib, nõudel tühistada kompromissi PankrS § 190 alustel. PankrS § 183 lg 5 kohaselt haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2). PankrS § 183 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.