lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1049/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1049/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1049

Haldusasi

A.N.i kaebus Tartu Vangla vastu 5000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.A.N. esitas 17.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega mõista Tartu Vanglalt välja 5000 eurot mittevaralist kahju. Kaebuse kohaselt on kaebaja 06.02.2017 pöördunud kahju hüvitamise taotlusega Tartu Vangla poole, kuid ei ole tänaseni taotlusele vastust saanud. Muu hulgas viitab kaebaja asjas nr 4-17-1799 kogutud materjalidele ja palub kohtul neid uurida.
2.Kohus palus 12.06.2017 kohtunõudega Tartu Vanglal anda kohtule teavet selle kohta, kas kaebaja on 06.02.2017 pöördunud Tartu Vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, mis oli taotluse sisuks ning kas ja millise lahenduse on taotlus tänaseks leidnud.
3.Tartu Vangla märkis 14.06.2017 vastuses nr 1-10/178-2, et kaebaja on vangla poole pöördunud kahju hüvitamise taotlusega, mille vangla jättis 23.03.2017 otsusega nr 1-13/24-2 rahuldamata. Kaebajale on viidatud vangla otsus kätte toimetatud. Kaebaja on kaebuse asjaoludel pöördunud tuvastamiskaebusega Tartu Halduskohtu poole (haldusasi nr 3-17-293), kuid kohus tagastas kaebuse 07.03.2017 määrusega ning määrus jõustus 29.05.2017, mil Riigikohus keeldus kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmisest. Lisaks on kaebaja 24.04.2017 esitanud kaebuses toodud asjaoludel Tartu Halduskohtusse hüvitamiskaebuse (haldusasi nr 3-17-688). Praegusel hetkel on selles asjas pooleli määruskaebemenetlus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohus leiab, et kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel tagastada, kuivõrd kaebaja on varem esitanud halduskohtule kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Praegusel juhul ilmneb kaebuse asjaoludest, et kaebaja on soovinud Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist 5000 euro ulatuses. Kaebuses ei sisaldu otsesõnu kahjunõude asjaolud, kuid

kaebaja on viidanud Tartu Vanglale 06.02.2017 esitatud kahju hüvitamise taotlusele ning sidunud kahju hüvitamise asjaolud väärteoasjaga nr 4-17-1799. Tartu Vangla on kohtule esitanud kaebaja 05.02.2017 koostatud ja Tartu Vangla 08.02.2017 templit kandva kahju hüvitamise taotluse. Sellelt ilmneb, et kaebaja on kahju hüvitamist (5000 eurot) vanglalt taotlenud seoses sellega, et ta viibis 04.02.2017 Tartu Vanglas kartseris nr 1011, kus haigestus, kuid talle ei kutsutud õigeaegselt arsti. Kaebajat koheldi tema väärikust alandavalt (ei antud pikutamiseks madratsit ega antud rohtu, keerati kinni vesi). Eeltoodu põhjal võib järeldada, et kaebaja esitas hüvitamiskaebuse praegusel juhul eelkirjeldatud juhtumiga seotult, kuivõrd kaebuses viidatud väärteoasi on seotud just kaebaja kartserikambris nr 1011 haigestumisega ning kaebaja jätmisega ilma arstiabist, madratsist ja ravimitest. Kohtuinfosüsteemist ilmneb, et kaebaja on samasisulise kaebusega juba 27.03.2017 kohtu poole pöördunud (vt haldusasi nr 3-17-688) ning Tartu Halduskohus on teostanud toiminguid kaebuse menetlusse võtmisel. Tartu Halduskohus jättis 08.06.2017 määrusega kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kaebaja esitas 13.06.2017 Tartu Halduskohtu 08.06.2017 määruse vaidlustamiseks määruskaebuse. Tartu Halduskohus võttis 20.06.2017 määrusega määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Haldusasja nr 3-17-688 materjalidest nähtuvalt on käesolevas kaebuses esitatud nõue varasemas kaebuses nõutuga kattuv. Ülaltoodust tulenevalt kattuvad ka kaebuste alused. Haldusasi nr 3-17-688 ei ole kohtumenetlusest välja langenud, mistõttu on praegusel juhul asjas nr 3-17-1049 esitatud kaebuse näol tegemist sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega ehk korduva kaebusega. Korduva kaebuse esitamine ei ole lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 3).

5.Kaebajal on võimalik vastavad seisukohad ja vastuväited esitada haldusasja nr 3-17-688 menetluse raames.
6.Kaebuse tagastamisest tingituna jätab kohus läbi vaatamata muud kaebuses esitatud avaldused.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium