lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-534/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-534/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
517
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-534

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kambri nr 121 temperatuuriga

Menetlusosalised

Kaebaja – A.N.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus kambri nr 121 temperatuuri õigusvastasuse tuvastamise nõudes läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1 ja § 204 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 08.03.2017 A.N.i tuvastamiskaebusena pealkirjastatud avaldus. Avaldus sisaldas erinevaid etteheiteid Tallinna Vangla tegevusele. Avalduses viidati ka Tallinna Vangla 04.03.2017 otsusele nr 5-18/17/3206-2 (dokument on esitatud haldusasjas nr 3-17-550). Avalduse kohaselt mõõdeti 10.02.2017 kambris 121 temperatuuri, kuid mõõtmise tulemused ei saanud õiged olla. Mõõtmise juures ei olnud erapooletut isikut, mõõtmist ei filmitud, mõõteseade polnud taadeldud. Kuigi kaebajale anti voodiluba 07.02.–10.02.2017, ei saanud ta sel ajavahemikul voodit kasutada. Kaebaja heitis vanglale ette ka seda, et arst võttis temalt ära elastiksideme, kui teda kambris ei viibinud. Kaebaja palus ka selle olukorra õigusvastasuse tuvastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus möönis 28.03.2017 määruses, et tuvastamisnõuded ei ole omavahel seotud, kuid otstarbekuse kaalutlusel kontrollis kõigi nõuete lubatavust sama haldusasja raames. Kohus jättis viidatud määruses rahuldamata A. N.i menetlusabi taotluse kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks ning jättis kaebuse käiguta osas, mis puudutas temperatuuri mõõtmist kambris 121 (resolutsioon p 1). Kohus vabastas A. N.i riigilõivu tasumisest nõudes, mis puudutas Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist voodiloa võimaldamata jätmisega ajavahemikul 07.02.–10.02.2017 ning võttis kaebuse menetlusse (resolutsioon p 2). Kohus tagastas kaebuse nõudes tuvastada elastiksideme äravõtmise õigusvastasus (resolutsioon p 3).
3.A. N. vaidlustas 28.03.2017 määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3. Kohus eraldas 26.04.2017 määrusega asja kiirema läbivaatamise huvides kaebuse voodiloa võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks (registreeriti haldusasjana nr 3-17-876). Tallinna

3-17-534 Ringkonnakohus jättis A. N.i määruskaebuse 28.03.2017 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale 28.04.2017 määrusega rahuldamata. Riigikohus jättis 05.06.2017 määrusega A. N.i määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2017 määrusele menetlusse võtmata. Arvestades, et 28.03.2017 määruse resolutsiooni p-ga 3 tagastati kaebus elastiksidet puudutavas osas, on tagastamine jõustunud. Kohtul tuleb menetlust jätkata kaebuse osas, mis puudutab kambri nr 121 temperatuuri.

4.Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada läbivaatamatult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 teise lause alusel, kuna määruskaebuse esitaja ei ole tasunud kaebuselt riigilõivu. Riigikohtu määrus jõustus selle avalikult teatavakstegemisest, s.o 05.06.2017 (HKMS § 234 ja § 232 lg 2). Nõnda jõustus ka Tallinna Halduskohtu 28.03.2017 määruse resolutsiooni p 1.1., millega anti A. N.ile riigilõivu tasumiseks tähtaeg. A. N. pidi kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 20.06.2017. A. N. ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud: ta ei ole tähtpäevaks esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente, niisamuti ei nähtu riigilõivu laekumist Rahandusministeeriumi kontolt. A. N. ei ole taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kuna riigilõivu tasumine kaebuse esitamisel on HKMS § 104 lg 1 alusel kohustuslik, on selle tasumata jätmise näol tegemist puudusega, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus tagastada.
5.Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses kunagi olnud ning see ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium