lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-539/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-539/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
782
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi 20.06.2017, Tartu 3-17-539 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu 10.04.2017. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 10.04.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, kus selgitab, et paljud kinnipeetavale saadetavad asjad kaaluga kuni 2 kg ei mahu maksikirja. Kaebaja palub kohtu abi, et kinnipeetavatele lubatud asjad, mis on kuni 2 kg, kuid ei mahu maksikirja, lubataks saata pakiga või panderolliga. Kaebaja soovib, et talle saaks maksikirjaga saata seljavöö. Täiendavalt taotleb kaebaja advokaadi määramist ja riigilõivu tasumisest vabastamist.
2.Tartu Halduskohus jättis 24.03.2017. a määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. J. Kolesnikovil tuli kohtule esitada selge kaebuse nõue ning korrektne riigi õigusabi taotlus.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
J. Kolesnikov esitas halduskohtule vastuse, milles selgitas, et vangla meditsiiniosakond on kinnitanud, et seljavöö on talle vajalik ja andis talle loa, et ta saaks seljavöö vabadusest maksikirjaga kätte. J. Kolesnikov osundab varasemale haldusasjale nr 3-16-1355, kus kohus otsustas, et kui seljavöö maksikirja ei mahu, kaebaja seda ei saa. J. Kolesnikov jääb selle juurde, et talle võimaldataks saata seljavöö.
4.Tartu Halduskohus tagastas 10.04.2017. a määrusega J. halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

Kolesnikovi

kaebuse

Halduskohtu määruse kohaselt on kaebaja tahteks, et talle võimaldataks saata maksikirjaga seljavöö. Kaebusest ja selle täiendusest nähtub, et kaebajale ei ole maksikirjaga seljavööd saadetud, mille kaebajale kätteandmisest oleks vangla keeldunud. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda, et talle tulevikus saadetakse kunagi pakiga mingi ese, mis ei pruugi mahtuda maksikirja. Kuna vangla ei ole keeldunud maksikirjaga saadetud seljavöö kätteandmisest, puudub kaebaja subjektiivse õiguse riive. J. Kolesnikov on sarnase kaebusega ka varasemalt kohtu poole pöördunud (haldusasi nr 3-16-1355, 3-16-1337). Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et haldusasjas nr 3-16-1337 esitas J. Kolesnikov kaebuse, milles taotles mh vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist (seljavöö väljastamiseks). Tartu Halduskohus võttis 28.12.2016. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse Tartu Vangla 15.06.2016. a vastuse nr 6-24/4897-2 tühistamiseks ning Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (väljastada kaebajale seljavöö) menetlusse. Seega on J. Kolesnikovi kaebus seljavöö saamiseks käesoleval hetkel Tartu Halduskohtu menetluses ning menetlus on pooleli. Haldusasjas nr 3-16-1337 on Tartu Vangla edastanud kohtule vangla 30.01.2017. a otsuse nr 6-24/4897-3, mille kohaselt on J. Kolesnikovil olemas luba temale väljaspool vanglat valmistatud seljavöö vanglasse saatmiseks ja seda ka juhul, kui seljavöö ei peaks mahtuma maksikirja lubatud mõõtudesse. Samuti on lisatud J. Kolesnikov ootejärjekorda ning temale seljavöö soetamise aeg otsustakse eraldi pärast esimese poolaasta lõppu. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jäävad kaebusega koos esitatud menetlusabi taotlus ja riigi õigusabi taotlus menetlemata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.J. Kolesnikov esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 10.04.2017. a määrus. Määruskaebuse kohaselt ei saanud halduskohus õigesti aru kaebaja taotluse sisust. Kaebaja ei palu luba endale seljavöö saamiseks, kuna see küsimus on juba lahendatud asjas nr 3-16-1355. Kaebaja palub kohtul lahendada probleem, mis puudutab nii kaebajat kui ka kõiki kinnipeetavaid. Seaduse järgi on kinnipeetaval õigus saada maksikirju kaaluga kuni 2 kg, kuid panderollid ja pakid on keelatud. Maksikirjade suurust piirati ning mitmed asjad ei mahu enam maksikirja ümbrikusse. Kaebaja soovib, et kinnipeetavatel oleks võimalik saada panderolli või pakki kaaluga kuni 2 kg asjaga, mis maksikirja ümbrikusse ära ei mahu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et J. Kolesnikovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 10.04.2017. a määrus muutmata. Ükski määrusekaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.
7.Ringkonnakohus ei nõustu kaebajaga, et halduskohus on ebaõigesti aru saanud tema kaebuse sisust. Tartu Halduskohus jättis kaebaja kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse esitada selge kaebuse nõue. Puuduste kõrvaldamise käigus kinnitas kaebaja, et kaebuse nõudeks on talle seljavöö võimaldamine. Kaebaja on ka ise omaks võtnud asjaolu, et seljavöö saamise probleem on juba lahendatud haldusasjas nr 3-16-1355. Peale selle on haldusasjas nr 3-16-1337 Tartu Vangla kinnitanud, et kaebajal on olemas luba seljavöö saamiseks vanglasse ka juhul, kui see ei mahu maksikirja lubatud mõõtudesse. Kuna vangla ei ole keeldunud sellega maksikirjas või ka sellest suuremates mõõtudes postisaadetises saadetud seljavöö katteandmisest, siis

puudub kaebaja subjektiivsete õiguste riive. Seega on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Ka muud määruskaebuses esitatud seisukohad ei ole aluseks vaidlustatud määruse tühistamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium