lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1079/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1079/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
670
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1079

Haldusasi

A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus nõudega kohustada Tallinna Vanglat võimaldama tal viibida kartserikaristuse kandmise vahepeal mõistliku aja ulatuses tavarežiimil

Menetlusosalised

Kaebaja – A.N. Vastustaja – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule saabus 22.05.2017 A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus nõudega kohustada Tallinna Vanglat võimaldama A.N.il viibida kartserikaristuste kandmise vahelisel perioodil mõistliku aja ulatuses tavarežiimil. Taotluse kohaselt viibib A.N. inimväärikust alandavates tingimustes, kuna kambris puudub ventilatsioon ning piisav valgus. Pideva kartserikambris viibimise tõttu on A.N.il tekkinud tervisehäired.
2.Tallinna Vangla esitas 25.05.2017 taotlusele oma seisukohad. Tallinna Vangla leidis, et A.N.i taotlus tuleb jätta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. A.N. esitas Tallinna Vanglale 08.05.2017 taotluse (reg nr 5-8/17/9492-1) kartserikaristuste täitmise katkestamiseks ja vahepeal tavarežiimi võimaldamiseks. Taotlus on menetluses. 23.05.2017 registreeriti A.N.i pöördumine vaide blanketil, milles A.N. vaidlustab käskkirju, mille alusel ta kartseris viibib ja A.N. taotleb kartserikaristuste vahepeal tavarežiimi võimaldamist. Kuna A.N. on kõiki distsiplinaarkaristuse käskkirju eraldiseisvalt vaidlustanud ja esitanud ka vaide seoses tavarežiimi võimaldamisega (5-15/17/95-1), mis on lahendatud ja käesolevaks ajaks kohtumenetluses, registreeriti A.N.i pöördumine 08.05.2017 taotluse täiendusena (reg nr 58/17/9492-2) ja lahendatakse koos esmase taotlusega.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A.N. on taotlenud samas nõudes esialgset õiguskaitset ka haldusasjas nr 3-17-964. Tallinna Halduskohus jättis 16.05.2017 kohtumäärusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna kaebus on üle antud Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohus nõudis Tallinna Vanglalt välja A.N.i 5-15/17/95-1 vaidega seonduvad dokumendid. Esialgset õiguskaitset on A.N. taotlenud ka

haldusasjas nr 3-17-533. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 24.05.2017 kohtumäärusega nr 3-17533 A.N.i esialgse õiguskaitse taotluse ja kohustas Tallinna Vanglat hoiduma A.N.i suhtes kohaldatud kartserikaristuse täitmisele pööramisest viie ööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Tallinna Vangla sai kohtumääruse kätte 24.05.2017 ning samal päeval paigutati A.N. viieks ööpäevaks esimese üksuse kambrisse nr 225 tavarežiimile.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
5.Haldusasja nr 3-17-533 asjaoludest nähtuvalt esitas A.N. 08.03.2017 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohustada vanglat võimaldama tal viibida kartserikaristuse kandmise vahepeal mõistliku aja jooksul tavarežiimil. Taotluse kohaselt on A.N. viibinud kartseris järjestikku 44 ööpäeva. See kahjustab taotleja inimväärikust ja tervist. Ka kartserikamber ei vasta nõuetele – tualetinurgal puudub sein, akna mõõdud ja ventilatsioon ei vasta nõuetele, akendel on ees võred, päevavalgust ei ole piisavalt, kamber on niiske. Tallinna Ringkonnakohtu 24.05.2017 määrusega rahuldati A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus (p 3) ning kohustati Tallinna Vanglat hoiduma A.N.i suhtes kohaldatud kartserikaristuste täitmisele pööramisest viie ööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest (p 4).
6.Haldusasjas nr 3-17-799 esitas A.N. 11.04.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vangla 5. aprilli 2017 vaideotsuse nr 5-15/17/95-2 tühistamist, Tallinna Vangla kohustamist tagama kartserikaristuse vahepeal n-ö tavarežiim ning õigusvastasuse tuvastamist seoses vangla hetke praktikaga. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse 24.05.2017 määrusega. Ka haldusasjas 3-17-964 esitas A.N. esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kartserikaristuste täitmisele pööramise vahepeal mõistliku aja jooksul viibida tavarežiimil. Tallinna Ringkonnakohus märkis 25.05.2017 määruses haldusasjas nr 3-17-964, et nimetatud haldusasjas esitatud taotlust oleks saanud käsitada ka haldusasja 3-17-533 raames, mitte eraldi haldusasjana. Lisaks tuuakse välja, et sama taotluse korduvaks lahendamiseks puudub vajadus, kuna ringkonnakohus on kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse juba rahuldanud.
7.HKMS § 55 lg 3 järgi võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti. Lisaks sätestab HKMS § 249 lg 3, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus on juba Tallinna Ringkonnakohtu 24.05.2017 määrusega rahuldatud, tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadriann Ikkonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja