lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-945/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-945/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
976
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-945

Määruse kuupäev

9. mai 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Virgo Raudsepa esialgse õiguskaitse taotlus kohustada Viru Vanglat talle kartserisse kätte andma vanglasse saabuvad värsked isiklikud ajalehed ja ajakirjad

Menetlusosalised

Taotleja ******** Viru Vangla

Resolutsioon

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Asjaolud

1.Viru Vangla määras 10.04.2017.a käskkirjaga nr 6-3/348-1 (tl 13-14), 20.04.2017.a käskkirjaga nr 6-3/388-1 (tl 25-27) ja 20.04.2017.a käskkirjaga nr 6-3/389-1 (tl 51-53) Virgo Raudsepale distsiplinaarkaristused, kartserisse paigutamise kokku 60 ööpäevaks. Kõigi käskkirjade alajaotuses „Karistamine ja karistamise kaalutlused“ on märgitud, et kinnipeetav saab kartserirežiimil lugeda vangla poolt tellitud üleriigilist päevalehte ja kuulata kambrisse sisse ehitatud raadiot. Seetõttu ei piira isiklike ajalehtede ja ajakirjade mittelubamine kartserikaristuse kandmise ajal kinnipeetava õigusi.
2.******** esitas 02.05.2017.a Viru Vanglale avalduse, mille vangla registreeris 03.05.2017.a numbriga 6-12/136-2 (tl 8, 12). Avaldus sisaldab vaiet ja esialgse õiguskaitse taotlust. Vaides taotles ******** ettekirjutuse tegemist, millega kohustada talle kartserisse (60 päeva jooksul) kätte andma igapäevaselt vanglasse saabuvad isiklikud värsked ajalehed ja ajakirjad. Viru Vangla hinnangul on eelnimetatud avaldus käsitletav õiguskaitse taotlusena (tl 8).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.******** esitas 02.05.2017.a Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, see saabus kohtusse 04.05.2017.a. Taotleja palus kohustada Viru Vanglat talle kartserisse kätte andma vanglasse saabuvad värsked isiklikud ajalehed ja ajakirjad.

Taotleja viibib kartserirežiimil kolme erineva käskkirja alusel kogukestusega 60 päeva, distsiplinaarkaristuste kandmine lõpeb 10.06.2017.a. Distsiplinaarkaristuste määramisel ei piiratud taotleja õigust saada isiklikke ajalehti ja ajakirju. Taotlejal on tellitud ajalehed Õhtuleht ja Eesti Ekspress ning ajakiri Kroonika. Taotleja on ajalehtede eest maksnud, et lugeda neid värskena. 60 päeva või enama möödumisel ei ole vanade ajalehtedega midagi peale hakata. Ajalehtede kohene kätteandmine hoiab ära taotlejale materiaalse ja moraalse kahju tekkimise. Taotleja esitas sarnase kaebuse kohtuasjas 3-17-328 ning halduskohus otsustas, et isiklike ajalehtede ja ajakirjade kätte andmata jätmine kartseris oli õigusvastane.

4.Kohus andis Viru Vanglale võimaluse esitada oma seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele, vangla seisukohta ei esitanud. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1-3 kohaselt võib kohus teha vaidemenetluse ajal määruse taotleja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib taotleja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. HKMS § 251 lg 1 p 1 ja 3 kohaselt saab kohus esialgse õiguskaitse korras peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise ning kohustada haldusorganit taotletavat haldusakti välja andma, toimingut tegema või jätkuvat toimingut lõpetama.
6.Distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjadest nähtub Viru Vangla otsustus mitte lubada taotlejal kartseris viibimise ajal lugeda isiklikke ajalehti ja ajakirju. Taotleja on esitanud vaidena pealkirjastatud avalduse, milles ta ei nõustu isiklike ajalehtede ja ajakirjade keeluga ning taotleb nende väljaannete kätteandmist kartseris. Haldusmenetluse seaduse § 81 näeb ette võimaluse peatada haldusakti täitmine vaidemenetluse ajaks. Kohtu hinnangul ei ole taotleja punktis 2 nimetatud avaldus siiski käsitletav üksnes taotlusena haldusakti täitmise peatamiseks. Taotleja on selles vaidlustanud vangla otsustuse mitte lubada kartserisse isiklikke ajalehti ja ajakirju ning esitanud sellele põhjendused. Seega tuleb määruse punktis 2 nimetatud avaldust mõista vaidena ning esialgse õiguskaitse taotlus esitatud vaidemenetluse ajal.
7.Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb kohtul esmalt kindlaks teha, kas taotlejal on esialgse õiguskaitse vajadus ehk kas kohtumenetluse käigus saabuvad taotleja jaoks pöördumatud tagajärjed või peab taotleja taluma ebamõistlikke piiranguid. Kohus leiab, et sellise olukorraga praegusel juhul tegemist ei ole. Taotleja põhjendab esialgse õiguskaitse vajadust sellega, et kartserikaristuse kandmise ajal ajalehed vananevad. Taotleja ei väida seda, et pärast karistuse kandmist ei ole tal tellitud väljaandeid üldse võimalik kätte saada või lugeda. Kohtu hinnangul ei seisne ajalehtede roll üksnes päevauudiste edastamises ning ajakirjadel puudub see funktsioon peaaegu täielikult. Ajakirjandusväljaannete sisuks on lisaks uudistele ka intervjuud, arvamused, olukirjeldused, analüüsid, fotod jms, mis ei kaota väärtust ning pakuvad huvi või meelelahutust ka aja möödumisel. Eeltoodu kehtib eriti ajakirja Kroonika kohta, mille sisuks üldiselt teadaolevalt ei ole päevauudiste edastamine. Ka nädalaleht Eesti Ekspress ei saa oma olemuselt olla operatiivne uudiste edastaja. See tähendab, et tellitud väljaannete taotlejale edastamata jätmine kartseris viibimise ajal ei too endaga kaasa

pöördumatut tagajärge. Praeguses asjas ei ole vaidlust, et vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 sätestatud võimalust lugeda vangla vahendusel tellitud üleriigilisi päevalehti ja VangS § 31 lg 1 ette nähtud võimalust jälgida raadiosaateid ei ole taotleja puhul piiratud. Sellega on taotleja juurdepääs uudistele ja päevakajalistele teemadele tagatud.

8.Riigikohus on selgitanud, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse äraotsustamist. See põhimõte ei tähenda kohtu jaoks vääramatut keeldu, seda tuleb arvestada koos muude asjaoludega. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on ülekaalukas vajadus ning pöördumatute õiguslike või faktiliste tagajärgede loomine ei tekita avalikule huvile või kolmandatele isikutele olulist kahju, ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine tingimata välistatud (Riigikohtu lahend 3-3-1-59-14 p 19). Praegusel juhul taotleb taotleja ajalehtede ja ajakirjade kätteandmist kartseris viibimise ajaks, mis lõpeb 10.06.2017.a. Taotleja vaide lahendamise tähtaeg on 30 päeva. Pärast vaide lahendamist on taotlejal õigus pöörduda kohtusse, kaebetähtaeg on samuti 30 päeva. See tähendab, et kohtulahendi tegemise ajaks on taotleja kartserikaristused kantud ning esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine tähendaks, et taotleja on soovitud eesmärgi saavutanud. Sellise olukorra loomise eelduseks olevat ülekaalukat esialgse õiguskaitse vajadust taotleja puhul ei ole.
9.Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ei ole määrav, et taotleja saavutas esimese astme kohtus võidu sarnases vaidluses. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole Tartu Halduskohtu otsus asjas 3-17-328 (tl 56-57) jõustunud: Viru Vangla on esitanud apellatsioonkaebuse ja Tartu Ringkonnakohus on selle menetlusse võtnud.
10.Kohus ei pea vajalikuks täpsustada, kas taotlust tuleks mõista distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade täitmise peatamisena ajakirjanduse keelamise osas või toimingu tegemiseks kohustamisena. Esialgse õiguskaitse taotlus jääks rahuldamata mõlemal juhul. Kuna eeltoodud põhjustel ei saa esialgse õiguskaitse taotlust rahuldada, siis ei ole vaja täiendavalt kaaluda kaebuse perspektiive, avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi.
11.Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja