lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-224/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-224/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1105
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karin Kalmiste

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-224

Haldusasi

V.L. esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

Taotleja - V.L.

RESOLUTSIOON

Jätta V.L. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Vangla Maardu avavangla üksuse inspektor-kontaktisiku 23.01.2017 käskkirjaga nr 5-2/72 on kinnipeetavale V.L. määratud vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p4, § 64 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel distsiplinaarkaristuseks VangS § 67 p 1 rikkumise eest 5 ööpäeva pikkune kartserikaristus katseajaga 6 kuud. Distsiplinaarmenetluse ajendiks oli vanglaametniku J. Lavrinenko 21.12.2016 koostatud ettekanne nr 219-M, mille kohaselt kella 16:00 ajal Tallinna Vangla Maardu üksuse toas nr 623 andis ametnik seal viibivale kinnipeetavale V.L. korralduse pakkida kokku oma isiklikud asjad ning viia nimetatud tuppa nr 614, kuid kinnipeetav ei allunud korraldusele. Tulenevalt vajadusest paigutada tuppa nr 623 teised kinnipeetavad, oli vajalik toa viivitamatu vabastamine. Menetluse käigus leidis tõendamist, et kinnipeetav ei allunud ametniku seaduslikule korraldusele, rikkudes oma tegevusega vanglas kehtivat korda.
2.Distsiplinaarkaristuse määramisest tulenevalt alustas Tallinna Vangla Maardu avavangla üksus 24.01.2017 kirjaliku teatise alusel kinnipeetava V.L. osas menetlust Tartu Vangla kinnisesse osakonda ümberpaigutamiseks täitmisplaani § 17 lg 2 p 1 ja VangS § 21 lg 1 alusel. Tallinna Vangla Maardu avavangla üksuse inspektor-kontaktisiku 31.01.2017 käskkirjaga nr 51/231 „Kinnipeetava V.L. kinnisesse vanglasse paigutamine“ on V.L. otsustatud paigutada ümber karistuse kandmise jätkamiseks Tartu Vangla kinnisesse osakonda (resolutsiooni p 1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Vanglas on 31.01.2017 registreeritud kinnipeetava V.L. vaie numbriga 5-15/17/341, millega kinnipeetav soovib vaidlustada Tallinna Vangla 23.01.2017 käskkirja nr 5-2/72.
4.1.02.2017 saabus Tallinna Halduskohtule V.L. venekeelne taotlus, mis on pealkirjastatud kui „Õigusesmaabi taotlus“. Taotluse kohaselt avaldab V.L. taotluses protesti ja mittenõusolekut

3-17-224

Maardu avavangla juhtkonna poolt talle määratud karistusega seoses 21.12.2016 toimunud sündmusega (valvuri juhise osaline täitmine). Taotluse kohaselt ei vasta karistus väärteole, mille taotleja on toime pannud tahtmatult. Vabanemiseni on jäänud 7 kuud ja taotleja soovib ühiskonnas elamisega kohaneda Maardu avavanglas. Taotleja palub jätta end karistuse edasiseks kandmiseks Maardu vanglasse ja palub õigusabi osutamist.

5.Kohus käsitles V.L. kohtule esitatud taotlust esialgse õiguskaitse taotlusena. 1.02.2017 kohtunõudega kohustas kohus vanglat esitama seisukoha esitatud taotlusele, selgitused V.L. paigutamise ja talle määratud distsiplinaarkaristuse kohta ning teatama, kas V.L. on esitanud vastavates küsimustes vanglale vaided. Samuti kohustas kohus vanglat esitama kohtule asjakohased haldusmenetluse materjalid.
6.Tallinna Vangla täitis kohtunõude 3.02.2017. Vangla selgitas, et ümberpaigutamise aluseks oleva 31.01.2017 koostatud käskkirja nr 5-1/231 alusel on V.L. paigutatud 01.02.2017 püsivalt karistust kandma Tartu Vangla kinnisesse osakonda, kuna 23.01.2017 käskkirjaga lõppenud menetluse käigus leidis tõendamist, et kinnipeetav on toime pannud rikkumise, mis ei võimalda tema avavanglas viibimist. Samuti täpsustas vangla, et ümberpaigutamise käskkirja ei ole V.L. käesolevaks ajaks vaidlustanud, mistõttu kuulub V.L. taotlus ümberpaigutamise käskkirja peatamise nõude osas tagastamisele.
7.Samuti märgib vangla, et Vangla poolt koostatud distsiplinaarkaristuse käskkirja esialgse õiguskaitse korras peatamiseks puudub vangla hinnangul alus. Taotluse esitaja ei eita korraldusele allumata jätmist, kuid peab talle määratud karistust ebaproportsionaalseks. V.L. rikkumine korralduse allumatuse osas leidis menetluse käigus tõendamist ning karistusena määratud katseajaga kohaldatav kartserikaristus ei ole korraldusele allumatuse eest liigselt range karistus. Vanglaametniku seaduslikule korraldusele allumata jätmist peab vangla raskeks distsipliinirikkumiseks, kuivõrd selline kinnipeetava suhtumine õõnestab ametnike autoriteetsust kinnipidamisasutuses. Ametniku selgitustest nähtuvalt oli korraldus kinnipeetavale arusaadav ning selle täitmine oli võimalik. Seega puuduvad ka rikkumise vabandatavusele viitavad asjaolud. Avavanglas viibides on kinnipeetavale tagatud ulatuslikud liikumisvõimalused ning vangla näitab kinnipeetava suhtes tema avavanglasse paigutamisega üles usaldust. Juhul, kui kinnipeetav ei täida avavanglas kehtivat regulatsiooni ja/või keeldub täitmast ametnike seaduslikke korraldusi, tuleb vanglal sellisele käitumisele reageerida vahetult, saatmaks selge signaal, et usalduse kuritarvitamine avavanglas ei ole ühelgi juhul tolereeritav. Kui vangla annab kinnipeetavale soodustusena võimaluse liikuda kinnipidamisliku karistuse vältel iseseisvalt väljaspool vanglat ning võimaldab seeläbi isikul harjuda eluga vabaduses, on enesest mõistetav, et vanglal peab kinnipeetava suhtes olema veendumus, et isik ei kuritarvita talle antud soodustusi ning järgib igati vanglas kehtivat sisekorda. Antud juhul näitas V.L. oma suhtumisega üles vastumeelsust vanglas kehtiva korra ning ametnike autoriteedi suhtes, mistõttu oli vanglal kohustus isiku suhtes distsiplinaarmenetlus läbi viia ning rikkumise tuvastamist leidmise korral karistus määrata (VangS §-i 63 ja §-de 66 ja 67 alusel). V.L. toonud välja ühtki asjaolu, mis annaks aluse esialgse õiguskaitse korras käskkirja täitmise peatamiseks. Vangla hinnangul ei saa pidada perspektiivseks ka edasist kaebemenetlust distsiplinaarkaristuse käskkirja osas, kuivõrd taotluse esitaja on juba distsiplinaarmenetluses tunnistanud omapoolset korraldusele allumata jätmist ning rikkumine on tuvastatud mitme ametniku ütlustega. Nimetatud asjaolud viitavad, et puudub alus käskkirja esialgse õiguskaitse rakendamise korras peatamiseks. Arvesse tuleb ka võtta, et käesolevaks ajaks on kinnipeetav Tartu Vangla kinnisesse osakonda ümber paigutatud. Tallinna Vangla hinnangul kuulub V.L. taotlus 31.01.2017 ümberpaigutamise käskkirja peatamise nõudes tagastamisele ning 23.01.2017 distsiplinaarmenetluse käskkirja peatamise nõudes rahuldamata jätmisele.
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja

2(3)

3-17-224

õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.

9.Seega võib enne kaebusega kohtu poole pöördumist esitada esialgse õiguskaitse taotluse üksnes juhul, kui on käimas vaidemenetlus. Täpsustamaks V.L. taotluse eesmärki ja taotleja tahet, märgib kohus, et taotluse sisust nähtuvalt on taotluse esitaja eesmärgiks jääda karistuse edasiseks kandmiseks Maardu Vanglassse. Seega on V.L. tahe saavutada esialgne õiguskaitse puutuvalt tema ümberpaigutamise kohta tehtud käskkirjaga ning V.L. ei soovi tegelikult esialgset õiguskaitset puutuvalt talle määratud distsiplinaarkaristusega. Nimetatu nähtub selgelt taotluses avaldatud soovist jääda Maardu Vanglasse. Lisaks nähtub kohtule esitatud haldusmenetluse materjalidest, et taotlejale on kohaldatud kartserikaristus katseajaga, mis tähendab sisuliselt seda, et tingimuslikult ei ole temale määratud karistust täitmisele pööratud ning seetõttu puudub selles osas ka tegelik õiguskaitse vajadus. Taotleja ei ole ka taotluses märkinud, et sooviks esialgset õiguskaitset seoses temale määratud kartserikaristusega, vaid märgib üheselt tahte jääda karistuse kandmiseks Maardusse. Samas nähtub Tallinna Vangla esitatud vastusest, et V.L. ei ole vaiet ümberpaigutamise aluseks oleva 31.01.2017 koostatud käskkirja nr 5-1/231 peale vanglale esitanud. Seega ei ole vaidemenetlust käimas ning taotlus on esitatud ennatlikult. Kuna vaiet ei ole esitatud ning vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.
10.Kohus selgitab, et kaebajal tuleb ümberpaigutamise vaidlustamiseks esitada esmalt vaie vanglale ning taotleda alles siis vajadusel kohtu kaudu esialgset õiguskaitset. Kohus selgitab täiendavalt, et kui kaebaja soovib seejärel esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse või vaidlustada hiljem vastavas ümberpaigutamise käskkirja vaidlustamise menetluses (samuti distsiplinaarmenetluse käskkirja vaidlustamise menetluses) tehtavat vaideotsust, siis tuleb esitada asjakohane kaebus vaideotsuse peale või esialgse õiguskaitse taotlus peale vaide esitamist Tartu Halduskohtule. Tulenevalt HKMS § 8 lg-st 5 esitab isik, kellelt on võetud vabadus, kaebuse oma viibimiskoha järgi. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium