Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.10.2016.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-16-108738
Tarka & Pere OÜ hagi H L vastu põhivõla 140.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 140.- euro, kokku 280.euro nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: Tarka & Pere OÜ (reg. kood 12121252) Esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev volikirja alusel esindajad Kostja: H L (isikukood xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
280.- eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista H L Tarka & Pere OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 140.- eurot (ükssada nelikümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 140.- eurot (ükssada nelikümmend eurot), kokku 280.- eurot (kakssada kaheksakümmend eurot). Menetluskulu jätta H L kanda. Välja mõista H L Tarka & Pere OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot), kokku 115.- eurot (ükssada viisteist eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I Asjaolud ja hageja nõue: 27.04.2016.a. on Tarka & Pere OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H L 224,40 euro saamiseks. 16.05.2016.a. on H L esitanud nõudele vastuväite, soovides maksegraafikut. 01.06.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Täpsustatud hagiavaldus on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 09.09.2016.a. Riigilõivu on tasutud 45.- eurot 27.04.2016.a. ja 30.- eurot 09.08.2016.a. kokku 75.- eurot. Õigusabikulu 40.- eurot. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 09.01.2014.a. hagejalt laenu summas 140.- eurot ja kohustus tagastama 09.02.2014.a. 210.-eurot. Laenuleping nr. xxxx. Lepingu järgi on laenuvõtja kohustatud maksma viivist 20% laenu tagastamisega viivitatud kuu eest. 09.02.2014.a. ei tagastanud kostja summat 210.-eurot. Laenu võtmisel allkirjastas kostja laenutaotluse ja laenulepingu, millega andis nõusoleku tagasimakstava summa ja intresside osas, kostja oli teadlik laenu võtmise ja tagasimaksmisega seotud tingimustest. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõla 140.-eurot ja viiviste katteks 140.eurot, kokku 280.-eurot. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja tagaseljaotsusega. Menetluskulud palutakse jätta kostja kanda. Menetluskuludeks on riigilõiv summas 75.-eurot ja õigusabikulu 40.-eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 07.10.2016.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.10.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused:
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.