Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Ernits ja Agu Timmi 22.11.2016, Tartu 3-15-881 Si kaebus Viru Vangla 16.02.2015. a käskkirja nr 6.4/100-KP tühistamiseks Tartu Halduskohtu 13.11.2015. a otsus Si apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja S Vastustaja Viru Vangla
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast, s.o hiljemalt 22.12.2016 (HKMS § 212 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.
aknas mõra. Videosalvestise vaatluse protokollist nähtub, et ajavahemikul 15.05-15.08 viibisid nimetatud kambris kinnipeetavad V. Tarasovski ja S. Käskkirja kohaselt ei tunnistanud kumbki kinnipeetav kambriakna lõhkumist. Eelnevast tulenevalt olid mõlemad kinnipeetavad kahtlustatavad distsiplinaarsüüteo toimepanemises ning selleks, et vältida kinnipeetavate omavahelist suhtlemist ja distsiplinaarmenetluse mõjutamist, tuli kinnipeetav Si suhtes kohaldada täiendavaid julgeolekuabinõusid.
kambri nr 3413 akna lõhkus. Distsiplinaarmenetluses ei tuvastatud, et kaebaja ei olnud aknaklaasi lõhkumisega seotud. Kuna pooletunnise ajavahemiku jooksul viibisid kambris ainult kaks kinnipeetavat (V. Tarasovski ja S), siis järeldas vangla, et üks kinnipeetavatest või mõlemad kinnipeetavad kooskõlastatult olid seotud kambri akna lõhkumisega. Akna lõhkumine on tõsine õigusrikkumine, mis vaieldamatult ohustab vangla julgeolekut. Puudub alus väita, et rakendatud meetmed ei olnud julgeolekuohu ja uute õigusrikkumiste toimepanemise ohu tõrjumiseks kohased ja vajalikud. Arvestada tuleb ka sellega, et vangla peab julgeolekuohu ilmnemisel otsustama täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamise kiiresti ja piiratud teabe põhjal. Vaidlusalune käskkiri vastab HMS §-le 54 ja § 55 lg-le 1, on õiguspärane, antud pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne ning vastab vorminõuetele. Käskkiri on selge ja üheselt mõistetav. Kaebaja ei ole esitanud ühtegi põhjendust või asjaolu, mis tõendaks, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine oli õigusvastane. Seetõttu puuduvad ka alused käskkirja tühistamiseks. Riigilõiv, mille tasumisest kohus kaebaja kaebuse esitamisel vabastas, jääb Eesti Vabariigi kanda.
kohaldada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud abinõusid julgeoleku täiendavaks tagamiseks. Viidatud säte ei too välja, millised võivad olla põhjendused täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks. Tegemist on kaalutlusõiguse alusel tehtava otsusega, kus põhjendused tulenevad faktilisest olukorrast ning otsuse eesmärgiks on ära hoida tulevikus aset leida võivad õigusvastased teod. Kuna toimus ka distsiplinaarmenetlus ning faktiliste asjaolude pinnalt võis järeldada ühe võimalusena kinnipeetavate kooskõlastatud tegevust, oli antud asjaoludel õiguspärane põhjendada julgeolekuabinõude valikut ka sellega, et isikud ei saaks õigusvastaselt mõjutada distsiplinaarmenetluse kulgu. Vanglal on kohustus tagada vangla üldine julgeolek. Tuleb möönda, et kaebaja osas täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamine on tema osas koormav, kuid kaaludes erinevaid õigushüvesid kaaluvad vangla üldise julgeoleku tagamise väärtused üles kaebajale täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamise. Vaidlustatud käskkiri oli igati asjakohaselt motiveeritud ning piisavalt põhjendatud. Täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamine lõpetati koheselt, kui vanglal oli võimalik asuda seisukohale kaebajast tuleneva ohu, mis täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamise põhjustasid, möödumises. Enne V. Tarasovski kambrisse paigutamist kontrolliti kambri seisukorda. Videosalvestise vaatluse protokolli kohaselt viibisid kambris vaid kinnipeetavad V. Tarasovski ja S. Seega oli alust arvata, et nimetatud isikud võisid olla isikuteks, kes panid toime vangla vara lõhkumise ning ohustasid seeläbi vangla julgeolekut. Kaebaja osas täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine oli asjakohane meede vangla turvalisuse tagamisel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.