lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4112/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 20.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-4112/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1277
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-4112

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(VAHEOTSUS)

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2016.a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-4112

Tsiviilasi

Txxxx Sxxxx hagi Rxxxx Lxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

1922 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Txxxx Sxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; viibimiskoht Tartu Vangla, Turu 56, Tartu 51014); Kostja: Rxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn; e-post: x

Menetluse liik

Poolte nõusolekul kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kohaldada Txxxx Sxxxx nõudele Rxxxx Lxxxxxx vastu võla summas 961 eurot ja viivise nõudes aegumist.
2.Jätta Txxxx Sxxxx hagi Rxxxx Lxxxxxx vastu võla summas 961 eurot ja viivise nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus:
1.Jätta menetluskulud Txxxx Sxxxx kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Mõista Txxxx xxxxxxx riigituludesse hagilt tasumisele kuulunud riigilõiv summas 225 eurot. Riigilõiv tuleb hiljemalt 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE502200221014193355 (Swedbank) või nr EE351010052031000004 (SEB Pank) või nr EE401700017002872300 (Nordea Pank) või nr EE873300333499990003 (Danske Bank). Maksekorraldusel märkida viitenumber 99916700075184. Juhul, kui riigilõivu ei tasuta määratud tähtajaks, võidakse kohtuotsus riigilõivu sissenõudmise osas saata sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus 1(4)

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Txxxx Sxxx esitas 14.03.2016. a kohtule hagiavalduse Rxxxx Lxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale 15 000 krooni, s.o 961 eurot. Kostja on kinnitanud võlga omakäeliselt kirjutatud võlakirjas. Võlakirja kohaselt kohustus kostja maksma hagejale võla ära hiljemalt 01.02.2000. a ning lisaks kohustus ta maksma hagejale viivist 10 % iga viivitatud päeva eest. Kostja kohustust täitnud ei ole. Võlgnevuse sissenõudmisega on tegelenud inkassofirma Tanemarg OÜ, kes on saatnud kostjale võlateateid. Kostja nõudmistele reageerinud ei ole ja võlg ning viivis on täies ulatuses maksmata. Hageja palub kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista põhivõla summas 961 eurot ja summa tasumisega viivitamise eest viivise kohtu omal äranägemisel.
2.Kohus võttis hagi 26.04.2016. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
3.Kostja Rxxxx Lxxxxxx esitas 14.07.2016. a kohtule kirjaliku vastuse, milles teatas, et ei tunnista hagi ja vaidleb sellele vastu. Kostja väitel ei ole tal hageja ees võlga ning võlakiri on temalt vägivallaga ähvardades välja pressitud. Kostja teatel oli ta küll krooni ajal mingi summa võlgu hageja vennale Uxxxx Sxxxxxx. Ühel õhtul 2002. a alguses hakkas hageja kostjalt seda võlga nõudma, rünnates kostjat rusikate ja jalgadega. Peale vägivaldset rünnakut oli kostja hirmul, endast väljas ja segaduses ning seetõttu kirjutas hagejale võlakirja. Hiljem ütles hageja vend Uxxxx Sxxx kostjale, et kõik on korras ja ärgu ta tehku välja sellest loost. OÜ Tanemarg saatis 28.04.2003. a kostjale meeldetuletuse võla tasumiseks. Pärast seda ei ole pikki aastaid asjaga edasi tegeletud. 15.08.2016. a esitas kostja täiendava vastuse, milles leidis, et hageja nõue on aegunud ning taotles kohtult aegumise kohaldamist.
4.Kohus otsustas 26.09.2016. a määrusega menetleda asja edasi poolte nõusolekul kirjalikus menetluses. Kohus teatas, et teeb kostja aegumise kohaldamise taotluse suhtes vaheotsuse. Kohus määras pooltele tähtaja täiendavate avalduste ja dokumentide esitamiseks ning ja tegi teatavaks kohtulahendi tegemise aja. Pooled kohtu poolt antud tähtajaks täiendavaid avaldusi ega dokumente ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus teeb käesolevaga TsMS § 449 lg 3 alusel vaheotsuse, millega lahendab kostja aegumise kohaldamise taotluse.
5.1.Kohus tegi vaidlustamata asjaoluna kindlaks, et kostja RxxxxxLxxxxxx on omakäeliselt kirjutanud ja allkirjastanud „võlakirja“ (tl 2), milles tunnistab, et tal on hageja Txxxx Sxxxx ees võlg summas 15 000 krooni ja ta kohustub summa hagejale ära maksma hiljemalt 01.02.2002. a ning lisaks tasuma summa tasumisega viivitamise eest viivist 10 % päevas. Kohus leiab, et kostja poolt kirjutatud „võlakirja“ saab käsitleda võlatunnistusena võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg 1 mõistes. VÕS § 30 lg 1 näeb ette, et leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. 2(4)
5.2.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 142 lg 1 näeb ette, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. TsÜS § 146 lg 4 järgi on sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõuete aegumistähtaeg kümme aastat, kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. Riigikohus on 16.09.2009. a otsuses nr 3-2-1-79-09 (p 11) asunud seisukohale, et kostja tahtlust TsÜS § 146 lg 4 mõttes ei saa tuletada ainuüksi asjaolust, et kostja vaatamata hageja nõudmistele kohustust ei täitnud. Kolleegiumi arvates peab sätte kohaldamiseks lisaks võlgniku tahtlikule kohustuste täitmatajätmisele esinema võlgniku tahe teist poolt heade kommete vastaselt kahjustada VÕS § 1045 lg 1 p 8 kontekstis (õigusvastane kahju tekitamine heade kommete vastase tahtliku käitumisega). Antud juhul puudub vaidlus selle üle, et kostja ei ole võlatunnistust täitnud ja selles lubatud tähtajaks hagejale võlga tasunud. Hageja ei ole aga esitanud või tõendanud asjaolusid, millest võiks järeldada, et lisaks kohustuse rikkumisele oli kostjal tahe hagejat heade kommete vastaselt kahjustada. Seega leiab kohus, et puudub alus kohaldada TsÜS § 146 lg-t 4 ja hageja nõude aegumistähtaja arvestamisel tuleb lähtuda TsÜS § 146 lg-st 1, mille kohaselt on nõude aegumistähtaeg kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 järgi algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 7 muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus kohustuse täitmist nõuda. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Kostja antud võlatunnistuses on võlakohustuse täitmise tähtajaks 01.02.2002. a. Seega TsÜS § 147 lg 1 alusel algas võlatunnistusest tuleneva nõude aegumistähtaja kulgemine 02.02.2002. a ja lõppes TsÜS § 146 lg 1 alusel kolme aasta möödumisel ehk 02.02.2005. a. Hageja esitas oma nõude kohtule 14.03.2016. a ehk pärast aegumistähtaja möödumist. Seega hageja nõue on aegunud. Kohus märgib, et isegi, kui kohaldada hageja nõudele TsÜS § 146 lg-s 4 ettenähtud kümneaastast aegumistähtaega, oleks hageja nõue ikkagi aegunud (aegumistähtaeg lõppenuks 02.02.2012.a).
5.3.Eeltoodu alusel on põhjendatud kostja taotlus aegumise kohaldamiseks. Kohus kohaldab hageja nõudele aegumist ja jätab hagi rahuldamata. TsMS § 449 lg 3 alusel teeb kohus asjas lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Kuna nõue on aegunud, siis ei käsitle kohus kostja teisi vastuväiteid. Menetluskulude jaotus
5.4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jättis hagi rahuldamata, seega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hageja kanda.
5.5.Vastavalt TsMS § 174 lg-le 2 määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude suuruse. 3(4)

Kohtule ei ole teada kostjal menetluskulude tekkimist menetluses ja kostja ei ole esitanud ka taotlust menetluskulude hüvitamiseks. Seega ei määra kohus kindlaks hageja poolt hüvitatavate kostja menetluskulude suurust.

5.6.Käesolevas asjas on teadaolevaks menetluskuluks hagilt tasumisele kuulunud riigilõiv, mis lähtudes hagihinnast on 225 eurot. Kohtu 26.04.2016. a määrusega anti kostjale menetlusabi ja vabastati ta hagilt riigilõivu maksmisest. TsMS § 190 lg 2 näeb ette, et menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Antud juhul jättis kohus hagi rahuldamata, seega peab hageja TsMS § 190 lg 2 alusel kandma ikkagi riigilõivu, olenemata sellest, et ta oli menetlusabi korras selle tasumisest vabastatud. TsMS § 179 lg 1 alusel mõistab kohus hagejalt riigilõivu riigituludesse käesoleva otsusega. TsMS § 179 lg 5 alusel peab hageja riigilõivu riigituludesse tasuma 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui nõuet nimetatud tähtaja jooksul ei täideta, võidakse saata see sundtäitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja