Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.10.2016.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-83555
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi T E’e ja A E’e vastu solidaarselt 8 754,33 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) Hageja esindaja: Triin Kivipõld volikirja alusel Kostjad:
Hagi hind
9 304,75
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista solidaarselt T E’elt ja A E’elt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 8 754,33 eurot (kaheksa tuhat seitsesada viiskümmend neli eurot ja 33 senti). Välja mõista solidaarselt T E’elt ja A E’elt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6 854,57 eurot) alates 17.05.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt T E’e ja A E’e kanda. Välja mõista solidaarsel T E’elt ja A E’elt Swedbank AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 550.- eurot (viissada viiskümmend eurot). Välja mõista solidaarselt T E’elt ja A E’elt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (550.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 27.05.2016.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjatelt solidaarselt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 8 754,33 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Swedbank (edaspidi Hageja), T E (edaspidi Kostja 1) ja A E (edaspidi Kostja 2) (edaspidi koos Kostjad) 01.06.2007.a. laenulepingu nr 07-099578-EV (edaspidi leping; Lisa 1), mille kohaselt andis Hageja Kostjale laenu summas 8 058.- eurot. Laenulepingule on sõlmitud kaks lisa 07.03.2008.a. ja 07.12.2012.a. Laenulimiiti suurendati 13 130,46 euroni. Lepingu punkti 4.3 kohaselt olid Kostjad kohustatud laenusumma tagasi maksma ning tasuma Hagejale intressi lepingus ja lepingu tüüptingimustes kokkulepitud tingimustel. Vastavalt lepingu põhitingimustele oli laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks iga kuu
Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja öelda lepingu üles. VÕS § 101 lg 1 p 6 annab hagejale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtule mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja palub eeltoodu alusel:
mõista Kostjatelt solidaarselt AS-i Swedbank kasuks välja 8 754,33 eurot;
TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.