Kohus Kohtunik Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Viru Maakohus Nele Teelahk 2-26-8232 30. juuni 2026, Jõhvi Xi hagi Y vastu ühisvara jagamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: X (isikukood XXX) Kostja: Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava
RESOLUTSIOON
Võtta vastu Xi avaldus hagist loobumise taotluse tagasivõtmiseks.
2.Kinnitada Xi ja Y vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
Pooled kinnitavad, et Y ja Xi ühisvara koosseis abielu lahutuse jõustumise seisuga 20. aprill 2024 oli:
2.1.1.Korteriomand asukohaga XXX, kinnistusregistri registriosa nr xxxxx;
2.1.2.Korteriomand asukohaga YYY, kinnistusregistri registriosa nr yyyyyy;
2.2.1.Jätta Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxx kantud korteriomand (aadress: XXX) Y ainuomandisse. Y ja X lepivad kokku, et annavad korteriomandi (registriosa nr xxxxx) üle Y ainuomandisse. KANDEAVALDUS: X lubab ja Y avaldab soovi muuta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxx kantud korteriomandi omanikukannet ning kanda ainuomanikuna sisse Y. Muudatuskande tegemiseks vajaliku riigilõivu tasub Y.
2.2.2.Jätta Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr yyyyyy kantud korteriomand (aadress YYY) Xi ainuomandisse. Y ja X lepivad kokku, et annavad korteriomandi (registriosa nr yyyyyy) üle Xi ainuomandisse. KANDEAVALDUS: Y lubab ja X avaldab soovi muuta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr yyyyyy kantud korteriomandi omanikukannet
ning kanda ainuomanikuna sisse X. Muudatuskande tegemiseks vajaliku riigilõivu tasub X.
2.2.3.Jätta sõiduk Volkswagen ainuomandisse;
Passat
M1
(registreerimisnumber
XXX)
Xi
2.2.4.Jätta seisuga 20. aprill 2024 poolte ühisvaraks olev ja Y valduses/nimel olev muu nimetamata vara (sh pangakontodel olevad rahalised vahendid ja pensionifondide osakud) Y ainuomandisse;
2.2.5.Jätta seisuga 20. aprill 2024 poolte ühisvaraks olev ja Xi valduses/nimel olev muu nimetamata vara (sh pangakontodel olevad rahalised vahendid ja pensionifondide osakud) Xi ainuomandisse.
Pärast kompromissi sõlmimist puuduvad Yl ja Xil üksteise suhtes seoses ühisvara jagamisega mistahes nõuded.
Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda.
Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-8232 menetlus.
4.Rahuldada hageja Xi taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada Xile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot Xi arvelduskontole nr EE821010010211992013, selgitusega: „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 226-8232“.
5.Rahuldada kostja Y taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada Yle vastuhagilt tasutud riigilõiv, s.o 420 eurot OSAÜHING ADVOKAADIBÜROO LAUS & PARTNERID arvelduskontole nr EE571010002031399008, selgitusega: „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-26-8232“.
Määrus toimetada kätte pooltele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.X (hageja) esitas 11. aprillil 2026 Viru Maakohtule hagi Y (kostja) vastu ühisvara jagamiseks. Hagi võeti menetlusse 13. mai 2026 määrusega.
Hageja esitas 16. juunil 2026 kohtule taotluse hagist loobumiseks.
3.Pooled esitasid kohtule 25. juunil 2026 kompromissilepingu ja 28. juunil 2026 täpsustatud kompromissilepingu koos hageja taotlusega hagist loobumise avalduse tagasivõtmiseks. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissi järgmistel tingimustel:
1.Pooled kinnitavad, et Y ja X ühisvara koosseis abielu lahutuse jõustumise seisuga 20.04.2024. a oli:
1.2.Korteriomand asukohaga XXX, kinnistusregistri registriosa nr xxxxx;
1.3.Korteriomand asukohaga YYY, kinnistusregistri registriosa nr yyyyyy;
1.5.Y valduses/nimel olev muu nimetamata vara (sh pangakontodel olevad rahalised vahendid ja pensionifondide osakud);
1.6.X valduses/nimel olev muu nimetamata vara (sh pangakontodel olevad rahalised vahendid ja pensionifondide osakud);
2.Y ja X lepivad kokku jagada ühisvara järgmiselt:
2.2.Jätta Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxx kantud korteriomand (aadress: XXX) Y ainuomandisse. Y ja X lepivad kokku, et annavad korteriomandi (registriosa nr xxxxx) üle Y ainuomandisse. KANDEAVALDUS: X lubab ja Y avaldab soovi muuta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxx kantud korteriomandi omanikukannet ning kanda ainuomanikuna sisse Y. Muudatuskande tegemiseks vajaliku riigilõivu tasub Y.
2.3.Jätta Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr yyyyyy kantud korteriomand (aadress YYY) X ainuomandisse. Y ja X lepivad kokku, et annavad korteriomandi (registriosa nr yyyyyy) üle Xi ainuomandisse. KANDEAVALDUS: Y lubab ja X avaldab soovi muuta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr yyyyyy kantud korteriomandi omanikukannet ning kanda ainuomanikuna sisse X. Muudatuskande tegemiseks vajaliku riigilõivu tasub X.
2.4.Jätta sõiduk Volkswagen Passat M1 (registreerimisnumber XXX) X ainuomandisse;
2.5.Jätta seisuga 20.04.2024. a poolte ühisvaraks olev ja Y valduses/nimel olev muu nimetamata vara (sh pangakontodel olevad rahalised vahendid ja pensionifondide osakud) Y ainuomandisse;
2.6.Jätta seisuga 20.04.2024. a poolte ühisvaraks olev ja X valduses/nimel olev muu nimetamata vara (sh pangakontodel olevad rahalised vahendid ja pensionifondide osakud) X ainuomandisse.
3.Pärast kompromissi sõlmimist puuduvad Y`l ja Xil üksteise suhtes seoses ühisvara jagamisega mistahes nõuded.
4.Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus võtab vastu hageja taotluse hagist loobumise avalduse tagasivõtmiseks, kuna pooled on jõudnud ühisvara jagamise osas kokkuleppele.
5.Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
6.TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt.
7.Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.
8.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. (TsMS § 432)
Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10.Poolte taotlusel lühendab kohus määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega kolme tööpäevani (TsMS § 661 lg 4).
11.Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud kompromissis.
12.Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool (s.o 210 eurot) hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Riigilõiv tuleb tagastada määruse resolutsioonis kirjeldatud viisil.
13.Kostja selgitas, et plaanis esitada vastuhagi ja selleks tarbeks maksis OSAÜHING ADVOKAADIBÜROO LAUS & PARTNERID 4. juunil 2026 tema eest 420 eurot riigilõivu Rahandusministeeriumi pangakontole nr EE571010220229377229. Seoses sellega, et vastuhagi ei esitatud ega võetud menetlusse, palub kostja kohtul TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada tasutud riigilõiv täies ulatuses 100%, s.o 420 eurot samale arvelduskontole, millelt tasuti riigilõiv vastuhagi eest. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab talle TsMS § 150 lg 1 p 2 ja RLS § 15 lg 1 p 2 alusel vastuhagilt tasutud riigilõivu 420 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada määruse resolutsioonis kirjeldatud viisil. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.