lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-13114/2

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-13114/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-26-13114

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks

Tsiviilasja number

2-26-13114

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlemisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A.M (isikukood: XXX, e-post: ). Kostja: F.D (isikukood: XXX).

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks.
2.Jätta menetluskulud A.M kanda. Kindlaksmääravad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.A.M (hageja) esitas 15.06.2026 Tartu Maakohtule hagi F.D (kostja) vastu, milles palub tunnistada ülalpidamiskohustus kostja suhtes lõppenuks kostja 18. aastaseks saamisest ja vabastada hageja tsiviilasjas nr 2-16-4932 väljamõistetud elatise maksmise kohustusest. Hagiavalduse kohaselt saab kostja 19.06 täisealiseks. Kostja ei ole viimase kahe aasta jooksul reaalselt õppetööst osa võtnud ning tal on omandamata põhiharidus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus 17.09.2012 (jõustunud samal päeval) kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-12-19922 kinnitanud F.D seadusliku esindaja H.C S. ja A.M kompromissi, mille p 1 kohaselt kohustus A.M tasuma alates 01.09.2012 F.D-le elatist 120 eurot kuus ja p 3 kohaselt alates 02.09.2014 elatist pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tartu Maakohtu 30.09.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-4932 on kinnitatud F.D, A.M ja H.C vahel 29.09.2016 sõlmitud kompromiss, mille p 2.7 kohaselt maksab A.M F.D-le alates jaanuarist 2017 elatist 200 eurot kuus, iga kuu 10. kuupäevaks. Määrus on jõustunud 18.10.2016.
4.Kohtumäärustes on märgitud elatise tasumise kord ning tähtaeg (TsMS § 445 lg 1), mille kohaselt on hageja kohtulahendite alusel kohustatud kostjale maksma elatist kuni kostja täisealiseks saamiseni s.o kuni xxxxxxxxxx. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole hagejal enam

kohustust kostjale elatist tasuda. Seadus ei näe ette ning puudub ka vajadus tunnistada kohtulahendiga väljamõistetud kohustus lõppenuks olukorras, kus lahendis endas on tähtpäev kindlaks määratud ning see on saabunud. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 näeb ette, et ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Täisealiseks saanud lapse puhul tekib vanemal PKS § 97 p 2 järgi ülalpidamiskohustus üksnes juhul, kui on täidetud ka muud seaduses sätestatud tingimused. PKS § 97 p 2 järgne elatisenõue on iseseisev nõue, mitte n-ö PKS § 97 p 1 järgse nõude jätk. Nende nõuete aluseks olevad asjaolud on erinevad (RKTKm 19.10.2015, 3-2-1-119-15, p 13). Hagis esitatud asjaoludest nähtuvalt ei ole PKS § 97 p 2 nimetatud asjaolusid saabunud ning kohus ei saa neid ka tuvastada, mistõttu ei ole hagiga võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Ülalpidamisnõude saab kohtule esitada täisealine laps ise PKS § 97 p 2 eelduste esinemisel ja kui ta seda vajalikuks peab. Olukorras, kus hagejal ei ole hagis esitatud asjaoludest nähtuvalt ülalpidamiskohustust tekkinud, ei saa kohus hagejat sellest ka PKS § 103 järgi vabastada, sest selliseid asjaolusid ei ole hageja hagis välja toonud. Eeltoodust tulenevalt, on kohus seisukohal, et A.M hagi F.D vastu elatise maksmise lõpetamiseks tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, sest sellega ei ole võimalik soovitud eesmärki saavutada. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

Menetluskulud

10.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
11.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole, puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium