Aktiva Finance Group OÜ hagi M.A vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 11. juuli 2025. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Aktiva Finance Group apellatsioonkaebus
Kaebuse hind
0 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: Aktiva Finance Group 10746479), lepinguline esindaja E.X
OÜ
OÜ
augusti
(registrikood
Kostja: M.A (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Pärnu Maakohtu 11. juuli 2025. a otsus osas, millega maakohus mõistis M.A Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude hüvitamiseks välja vähem kui 764,01 eurot.
2.Teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista M.A Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude hüvitamiseks välja 764,01 eurot.
6.1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi M.A vastu osaliselt.
6.2.Välja mõista M.A Aktiva Finance Group OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud põhivõlg 2970,20 eurot, intress 343,13 eurot ja sissenõutavaks
2-24-11219 muutunud viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohtuotsuse tegemiseni (s.o 11. juulini 2025) 303,84 eurot.
6.3.Mõista M.A Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (2970,20 eurot) alates 12. juulist 2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.4.Välja mõista M.A Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla (2964,10 eurot) osamaksed ja intressid (68,76 eurot) alates maksetähtpäevale järgnevast päevast järgmiselt: Makse tähtpäev Põhiosa Intress Kokku (eurodes) (eurodes) (eurodes) 164,77 7,78 172,55 15.07.2025 165,89 7,35 173,24 15.08.2025 15.09.2025 168,59 6,91 175,50 15.10.2025 172,63 6,47 179,10 15.11.2025 174,14 6,02 180,16 15.12.2025 178,09 5,56 183,65 15.01.2026 179,88 5,09 184,97 15.02.2026 182,80 4,62 187,42 15.03.2026 188,26 4,14 192,40 15.04.2026 188,84 3,65 192,49 15.05.2026 192,55 3,15 195,70 15.06.2026 195,05 2,65 197,70 15.07.2026 198,65 2,13 200,78 15.08.2026 201,46 203,07 1,61 15.09.2026 204,74 1,08 205,82 207,76 0,55 208,31 15.10.2026
6.5.Mõista M.A Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates iga osamakse sissenõutavaks muutumise kuupäevale (s.o resolutsiooni punktis 6.4 märgitud kuupäev) järgnevast kuupäevast kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg (s.o 2964,10 eurot).
6.6.Ülejäänud osas (s.o põhivõlg 1307,62 eurot, intress 85,96 eurot, haldustasu 10,56 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1842,78 eurot ning edasine viivise määras 18,90% aastas) jätta hagi rahuldamata.
6.7.Jätta maakohtu menetluse kulud 58,77% ulatuses M.A kanda ja 41,23% Aktiva Finance Group OÜ kanda ning apellatsioonimenetluse kulud menetlusosaliste endi kanda.
6.8.Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada osaliselt. M.A kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
6.9.Välja mõista M.A Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud 764,01 eurot ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, viitenumbriga 716221393.
2-24-11219 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 23.07.2024 Pärnu Maakohtule hagi kostja M.A (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 7241,92 eurot, intressi 497,85 eurot, haldustasu 10,56 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2146,62 eurot ja viivise 18,9% aastas alates 23.07.2025 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
1.1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank Finance AS (laenuandja) ja kostja 14.10.2021 laenulepingu nr L89006754300, mille alusel sai kostja laenu 8000 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Kuna kostja ei tasunud tekkinud võlga ka temale antud täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja 27.12.2022 lepingu üles. Laenuandja loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kostja vastuväited hagiavaldusele
2.Kostja kinnitas, et sai hagejalt laenu ja selle tagasimaksmisega on tekkinud raskusi. Samuti kinnitas kostja, et saab aru, et võlg tuleb tagasi maksta. Maakohtu otsus ja põhjendused
3.Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla 2980,20 eurot, intressi 343,13 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 303,84 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.07.2025 kuni kohustuse täitmiseni. Samuti mõistis maakohus kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla (2964,10 eurot) osamaksed ja intressi 68,76 eurot graafiku alusel ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla osamaksetega tasumisega viivitamisel. Menetluskulud jättis maakohus 58,77% ulatuses kostja ja 41,23% ulatuses hageja kanda. Maakohus määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 270,34 eurot ja mõistis selle koos seaduses sätestatud määras viivisega kostjalt hageja kasuks välja. Kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puudusid.
3.1.Maakohus tuvastas, et Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 14.10.2021 tarbijakrediidilepingu nr L89006754300, mille alusel sai kostja laenu 8000 eurot. Laenuandja loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenu krediidi kulukuse määr vastab seaduses sätestatud nõuetele, kuid laenuandja ei täitnud laenu väljastamisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 4034 lg 7 järgi võlgneb kostja seega üksnes põhivõla ja seaduses sätestatud määras intressi. Laenuandjapoolne lepingu ülesütlemine seetõttu ei kehti ja tal on õigus nõuda
2-24-11219 kostjalt üksnes põhivõlga, mis on sissenõutavaks muutunud ja tulevikus sissenõutavaks muutunud põhivõlga vastavalt maksegraafikule. Muid tasusid kostja ei võlgne.
3.2.Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise ulatust arvestades tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg1 alusel 58,77% ulatuses kostja ja 41,23% ulatuses hageja kanda. Hageja palus hüvitada riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulu 1380,14 eurot 8 tunni 10 minuti töö eest tunnihinnaga 169 eurot.
3.3.Riigilõiv on vajalik ja põhjendatud kulu. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on põhjendatud 120 euro ulatuses. Esindaja ajakulu on põhjendatud 3 tunni 50 minuti ulatuses, s.o 460 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjalt välja mõista 270,34 eurot. Apellatsioonkaebus
4.Hageja palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja 270,34 eurot ja sellelt arvestatud viivise ning teha uue otsuse, millega mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja 764,01 eurot ja sellelt arvestatud viivis. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
4.1.Kaebuse kohaselt on maakohtu otsuses arvutusviga. Maakohus märkis, et hageja tasutud riigilõiv 840 eurot on vajalik ja põhjendatud kulu, kuid jättis sellega hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel arvestamata. Arvestades menetluskulude jaotust ja maakohtu poolt põhjendatuks loetud õigusabikulu, tulnuks kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja mõista 764,01 eurot (58,77% (840+460). Vastustaja seisukoht
5.Apellatsioonkaebus ja selle menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte 13.08.2025 isiklikult kättetoimetamise portaali kaudu. Kostja apellatsioonkaebusele vastust ei esitanud.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja vähem kui 764,01 eurot. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 764,01 eurot. Lisaks parandab ringkonnakohus ilmse ebatäpsuse maakohtu otsuse resolutsioonis. Apellatsioonkaebus rahuldatakse.
7.TsMS § 651 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Hageja vaidlustab maakohtu otsust üksnes osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja vähem kui 764,01 eurot. Muus osas ei ole maakohtu otsust vaidlustatud ja selles osas on otsus TsMS § 456 lg 2 p 1 ja lg 4 teise lause alusel jõustunud.
8.Kolleegium nõustub apellandiga, et maakohus on menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel teinud ilmse eksimuse, mis tuleb parandada. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei vaidlusta hageja maakohtu määratud menetluskulude jaotust ega maakohtu poolt TsMS § 175 lg 1 alusel põhjendatuks peetud õigusabikulude suurust. Hageja heidab ette üksnes tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 840 euroga (dtl 55) arvestamata jätmist.
2-24-11219
9.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte teise lause kohaselt on kohtukuluks mh riigilõiv. TsMS § 146 lg 1 p 3 kohaselt tuleb menetluskulud kanda isikul, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. Seega on riigilõiv menetluskulu, millega tulnuks menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel arvestada. Kuna maakohus jättis menetluskulud 58,77% ulatuses kostja kanda, tuleb kostjal lisaks maakohtu poolt välja mõistetud õigusabikuludele hüvitada hagejale ka 58,77% menetluses tasutud riigilõivust.
10.Eeltoodu tõttu tuleb maakohtu otsus tühistada osas, millega maakohus jättis kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel riigilõivu arvestamata ja mõistis seetõttu riigilõivu välja väiksemas ulatuses kui 764,01 eurot. Kostjal tuleb hüvitada hagejale 58,77% nii riigilõivust 840 eurot kui ka õigusabikulust 460 eurot, s.o kokku 764,01 eurot. Ringkonnakohus teeb vastavalt ise uue otsuse. Apellatsioonkaebus rahuldatakse.
11.TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus parandada igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohtuotsuses esineva vea või ebatäpsuse võib ex officio parandada ka kõrgema astme kohus (RKTKo 21.01.2026, 2-22-10090/132, p 12). Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja mh tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla ja intressi osamaksetena vastavalt kohtulahendi resolutsiooni punktis 4 määratud maksegraafikule. Resolutsiooni punktis 5 mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise iga osamakse sissenõutavaks muutumise kuupäevale järgnevast kuupäevast kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg. Samas punktis viitas maakohus osamaksete sissenõutavaks muutumise kuupäevadele kui resolutsiooni punktis 3 märgitud kuupäevadele. Tegemist on aga ilmse ebatäpsusega, kuna osamaksete sissenõutavaks muutumise kuupäevad määras maakohus oma otsuse resolutsiooni punktis 4, mitte punktis 3. Ringkonnakohus parandab selle ilmse ebatäpsuse käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 6.5.
12.Kuna TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata, jäävad apellatsioonimenetluse kulud menetlusosaliste endi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.