lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-6498/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-6498/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
964
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-6498

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-16-6498

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.oktoober 2016, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Placet Group OÜ hagi A. T. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 532,12 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

nende

05.oktoober 2016 Hageja:

Placet Group OÜ (RK 11198910, Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn)

Hageja esindaja:

Marek Aunver

Kostja:

A. T. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Placet Group OÜ hagi .
2.Välja mõista kostjalt A. T.ilt hageja Placet Group OÜ kasuks koguvõlgnevus 495,44 eurot (nelisada üheksakümmend viis eurot, 44 senti), sh põhivõlgnevus 319 eurot, intress 93,80 eurot, sissenõudmisega tekkinud kahju 44 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 39,42 eurot.
3.Välja mõista kostjalt A. T.ilt hageja OÜ Placet Group kasuks viivis põhivõlgnevuselt (319 eurolt) alates 22.04.2016 kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 ja 94 sätestatud määras tasumata summalt päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja A. T. kanda ja välja mõista A. T.ilt Placet Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot, sh riigilõiv 125 eurot, õigusabikulud 100 eurot.
5.Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE562200221040923052, selgitusena märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.
6.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi A. T.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 16.10.2013 Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr 31002134313 summa 500 euro laenamiseks. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 11.10.2014. Enne laenusumma tasumist kostja kontole, pidi ta käima talle sobivas postkontoris isikusamastust tuvastamas. Kostja ei tagastanud laenu kokkulepitud viisil. Hageja edastas kostjale meeldetuletusi alates 02.maist 2014. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 532,12 eurot, sh põhivõlgnevus 319,20 eurot, intress 93,80 eurot, sissenõudmisega tekkinud kahju 44 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 39,42 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõudelt alates 23.04.2016 kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 ja 94 sätestatud määras tasumata summalt päevas. Menetluskulud kogusummas 225 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 100 eurot palub hageja kostjalt välja mõista.
2.Kostja A. T. TsMS § 394 vastavat allkirjastatud vastust hagile ei esitanud. Kohtule esitati A. T.i nimelt 04.05.2016 ja 18.05.2016 e-kirjad, milles kirjade saatja vaidles A. T.i nimel hagile vastu kõrvalnõuete osas.
3.05.10.2016 toimunud kohtuistungil palus hageja hagi rahuldada. Kostja kohtuistungile ei ilmunud (tl 41).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub osaliselt rahuldamisele. VÕS § 2 lg.1 kohaselt võlasuhe on õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku kohustus teha teise isiku kasuks teatud tegu või jätta see tegemata ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 8 lg.1 kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub midagi tegema või tegemata jätma. VÕS § 76 lg.1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.
5.Vaidlust ei ole selle üle, et:

1) 16.10.2013 sõlmiti poolte vahel laenuleping nr 31002134313 summa 500 euro laenamiseks, mille alusel hageja kandis kostja arvelduskontole 500 eurot; 2) Lepingus märgitud laenusumma 500 eurot on kostja kontole üle kantud.

6.Kostja kohtule TsMS § 394 vastavat allkirjastatud vastust hagile ei esitanud. Kohtule esitati A. T.i nimelt 04.05.2016 ja 18.05.2016 e-kirjad, milles kirjade saatja vaidles A. T.i nimel hagile vastu kõrvalnõuete osas.
7.TsMS § 231 lg.4 kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Kostja nimel on kohtule saadetud 04.05.2016 ja 18.05.2016 e-kirjades TsMS § 231 lg.4 tulenevalt hagi omaks võetud põhinõude osas (319, 20 eurot) ja hagile vaieldakse vastu kõrvalnõuete osas. Samas ei ole kostja pidanud vajalikuks oma vastuväiteid põhistada. VÕS § 401 kohaselt krediidileping on leping, millega üks isik kohustub andma teise isiku käsutusse rahasumma, krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi andma. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale laenu. Maakohus on seiskohal, et kostja on sõlminud hagejaga tarbijakrediidilepingu VÕS § 402 mõistes, kuid on oma lepingus võetud kohustust rikkunud ja hageja nõue on põhinõude osas kostja vastu põhjendatud ja piisavalt tõendatud. Hageja palub välja mõista viivise põhinõudelt alates 23.04.2016 kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 ja 94 sätestatud määras tasumata summalt päevas. Eesti Panga kehtestatud võlasuhte intressimäär on alates 01.01.2016 0,00 %. Hageja nõuab intressi laenu kasutamise eest 93,80 eurot. Nimetatud intressi suurus lepiti kokku lepingus, seega on nõue selles osas põhjendatud. Kahjunõudena nõuab hageja 44 euro hüvitamist. Maakohus leiab, et nõue vastab VÕS § 1132 ja on põhjendatud. Maakohus on seisukohal, et ka sissenõutavaks muutunud viivise arvestus vastab lepingu kokkulepitule. Kohtuistungil loobus hageja lepingutasu sissenõudest summas 10 eurot ning kohus võttis loobumise vastu. Menetluskulud
12.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja A. T.i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulude 100 eurot, kokku 225 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus menetluskulude nõude kogusummas 225 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja