Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

OÜ Aktiva Finants esitas 15.10.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B. J. ́i vastu 1769,84 euro võlgnevuse nõudes. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt tuleneb võlgniku vastu esitatud nõue AS Tele2 Eesti ja võlgniku vahel sõlmitud lepingust (AS Tele2 Eesti loovutas nõude OÜ-le Aktiva Finants 28.05.2015). Võlgnik on lepingu tingimusi rikkunud, mistõttu on tal tekkinud võlgnevus. Sellest tulenevalt nõuab avaldaja võlgnikult 1769,84 euro võlgnevust. Kohus tegi 27.10.2015 võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldaja poolt nimetatud võlgnevus, riigilõiv ja menetluskulud. Võlgnik esitas 08.12.2015 vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt summas 968,46 eurot (põhinõue). Pärnu Maakohus 05.01.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Aktiva Finats avalduse B. J. ́i vastu võlgnevuse nõudes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 12.01.2016 määrusega (maksekäsuga) kohustas kohus võlgnikku B. J. ́it tasuma OÜ-le Aktiva Finants võlgnevuse (põhivõlgnevus) summas 968,46 eurot, riigilõivu 45 eurot ja menetluskulud 20,00 eurot. 12.01.2016 määrusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o, nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, esitades lepingulise esindaja volikirja koos haridust tõendava dokumendiga; ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks - 14 päeva, alates määruse kättesaamisest. OÜ Aktiva Finants esitas 01.02.2016 Viru Maakohtule hagi B. J. ́i vastu 855,63 euro viivise nõudes. Haiavalduse kohaselt Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid liitumislepingu nr 30098986 ja järelmaksulepingu nr 30098986. Tele2 Eesti AS loovutas 28.05.2015 kostja vastase nõude põhisummas 968,46 eurot OÜ-le Aktiva Finants, koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal oli arvete ees tasumata 968,46 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses tunnistas kostja ainult põhivõlgnevust summas 968,46 eurot, mis on kostjalt maksekäsuga välja mõistetud. 2(4)

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise summas 855,63 eurot ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt 691,29 eurot (s.o 180 riigilõiv ja 511,29 õigusabikulud) ning viivis protsendina menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 15.09.2016 tema ema Anastassia J.a kaudu. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82, § 94, § 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 855,6 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja B. J. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

3(4)

Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 180 eurot ja õigusabikulude, summas 511,29 eurot, kokku 691,29 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 511,29 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 300 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.