lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-13774/5

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-13774/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
493
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-13774

Määruse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2016.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

M. T. hagi A. N.i (N.) vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

M. Tomusk (IK xxx, viibimiskoht: xxx)

Kostja:

A. N. (IK xxx viibimiskoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda M. T. hagi A. N.i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbivaatamata.
3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.M. Tomusk esitas 13.09.2016 Viru Maakohtule A. N. (N.) vastu võlgnevuse 1885 euro nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Maakohtu 16.09.2016 a määrusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – korrektse, selgelt väljendatud nõudega, põhjendatud ja põhistatud hagiavalduse esitamiseks, nõuetekohase riigi menetlusabi taotluse esitamiseks või riigilõivu 225 euro tasumiseks. Hageja esitas kohtule 27.09.2016 avalduse koos lisadega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest.

Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, milleks riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada (TsMS § 371 lg 2 p 2).

4.Hagiavalduse ja selle lisa kohaselt (tl 2, 3) sõlmisid pooled 10.10.2012.a kirjaliku lepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 1885 eurot ning viimane kohustus selle hagejale tagastama hilisemalt 10.10.2014.a. Hagiavalduses märgitakse hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid (TsMS § 363 lg 1 p 1-3). Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et nii hagiavaldus kui selle lisa (leping) on kirjutatud sama käekirja ja sama kirjutusvahendiga. Kohus jättis hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (TsMS § 363 nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks või vormikohase menetlusabitaotluse esitamiseks) Hageja vastas puuduste kõrvaldamise määrusele, kuid sisuliselt hagis esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud (TsMS § 3401 lg 2).
5.Tulenevalt TsMS § 3 lg 1 menetleb kohus tsiviilasja kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. 27.09.2016.a esitas hageja nõude täpsustuse ja lisana laenukokkuleppe, mis väidetavalt on samuti allkirjastatud 10.10.2012.a Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et nõude täpsustusele lisatud laenukokkulepe ei ole identne sellega, mis lisati esialgsele hagiavaldusele (vt tl 3 ja 23), ning on koostatud käsikirjas sama kirjutusvahendiga, mis nõude täpsustus, kuid erineb sellest, mis lisatud esialgsele hagile (vt tl 2123, 3) Ei ole eluliselt usutav, et 10.10.2012 sõlmiti kaks erineva sõnastusega laenukokkulepet, mille kirjastiil ja-vahend vastavad vastavalt 13.09.2016. esitatud hagile ja 27.09.2016 esitatud hagi täpsustusele. Kohus teeb eeltoodust järelduse, et hagile lisatud laenukokkulepe ei ole koostatud ja allkirjastatud 10.10.2012.a nagu viitab sellel olev kuupäev, vaid on koostatud ja allkirjastatud vastavalt 13.09.2016.a ja 27.09.2016.a Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja esitanud kohtule tõendeid, mis kinnitaks hagi aluseks olevaid asjaolusid, misjärel leiab kohus, et hageja õigusi ei ole hagis kirjeldatud asjaoludel rikutud. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest.
6.Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest, jääb hageja menetlusabitaotlus läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja